Begraafakte niet gevonden

Hallo Olaf,

Vind ik ook niet meer op de bewuste pagina maar:
CHA_DTB_06_157 Vermeld in 1748 op deze pagina:

Den Elfden maart is begraven
Het kind van Adriaan van
Asten een dochtertje

https://tinyurl.com/y92oq82q

Dag Frank,
Ik kom via jouw link uit in 1804.

Via deze site van het BHIC is de akte in te zien.
Ga naar: stamboom - wat zit erin? - Chaam - NG begraven vanaf 1734 - scan 157.
De overleden kinderen uit de periode 1737 t/m .... staan in dit begraafboek na 18 maart 1795.

Olaf,
Het ND begraafregister kent de volgende indeling:
Begraven / Overlijden
2.6 1734-1795, 1737-1749 (kinderen), 1795-1805

Dus voor een begrafenis van een kind in 1748 moet je in het tweede deel van dit boek zijn - een stukje terug dus vanuit de link van Frank.
De registratie die jij zoekt staat dan op scan 157.

Hoi Olaf,

Indien je met de hulp van Jeanne en Henk nog niet de juiste pagina kan vinden stuur maar een mail, dan stuur ik je het plaatje toe.

de bewuste tekst staat linksonder op de scan 157 ipv de genoemde 158.


Mis volgens mij de directe link om naar het plaatje te gaan, dit kon je voorheen wel vanaf de website van het Tilburgse Archief.

Ook rechtstreekse link van de download geeft een foutmelding als je deze overtypt in de browser.

Vreemd vind ik het dat deze niet meer in de zoekmachine opkomt als je zoekt.
ook niet als je zoekt op Chaam en jaartal komen deze gegevens niet boven water.

Hartelijk dank voor jullie hulp! Ik heb het gevonden.

Graag gedaan,

Bemerk (voor BHIC-medewerkers) dat indien er een schutblad voor het boek word gezet dat er consequent naar verkeerde pagina's worden verwezen, en gebeurt met name met DTB boeken/ schepenboeken etc. bij de link : wat zit er in.

Dus altijd even naar datum kijken van de digitale genoteerde data en data in het DTB boek.

@Frank, als ik het goed begrijp wordt er in dit boek (Chaam, inv.nr. 6) consequent verkeerd verwezen naar scanpagina's? Dus altijd een pagina te ver? Als dat zo is, dan gaan we dat uiteraard in onze database aanpassen.

Hallo Frank en Mariët,
Zo eenvoudig ligt het niet bij dit boek.

Het ND begraafregister van Chaam kent de volgende indeling:

1. begraven 1734-1795,
2. begraven van kinderen 1737-1749,
3. begraven 1795-1805

Het boek is twee keer doorgenomen, namelijk:
- Een keer door degene die de index maakte. Deze schreef de nummering van de geïndexeerde gegevens rechts bovenaan op de bladzijde.
- En een tweede keer door degene die dit boek gescand heeft. Deze schreef de nummering rechts onderaan de pagina.

De index vind je bij BHIC -> met de nummering van rechtsboven,
De scans vind je bij RA Tilburg -> met de nummering van rechtsonder.

Halverwege het boek heeft degene die de indexen maakte (en dus de nummering rechtsboven opschreef) een telfoutje gemaakt. Daardoor loopt de nummering met de scans uit de pas.

Zo zie je bij de bovengenoemde begraafregistratie van 11 maart 1748 dat de index verwijst naar blad 158 en de scan staat op 157.
Later in het boek is de nummering van de indexering weer gecorrigeerd/gelijkgetrokken met de scans.
Het lijkt er dus op dat dit boek éérst geïndexeerd is daarna pas gescand.
Dat is opmerkelijk want je zou verwachten dat er geïndexeerd wordt vanaf de scans. Of was dat "vroeger" wellicht anders?

PS Waarom de begrafenissen van kinderen in de periode 1737-1749 apart werden genoteerd vind ik wel vreemd. Wellicht had de toenmalige pastoor daar een mening over c.q. reden voor.

Bedankt Henk voor de verwoording.

@ Mariët, dit ook bij andere DTB boeken bemerkt Archief RHCE

Bedankt Henk voor je nadere uitleg; we gaan er naar kijken of er een mogelijkheid is om dit eenvoudig recht te trekken.
Ik ga er van uit in dit geval dat de indexen gemaakt zijn van het kopieboek, dus vóór dat er scans waren. Dat was inderdaad 'vroeger' de manier van werken.

Graag gedaan, Mariët.
Vond het iets wat even onderzocht moest worden maar wel meer uit nieuwsgierigheid dan dat dit nou het voortbestaan van de mensheid en/of het BHIC zou kunnen schaden ;-)
Ook overigens vind ik dit niet zo'n probleem -> je komt met de verwijzing toch in de juiste buurt van hetgeen je zoekt en even terug of verder bladeren is dan geen issue.
Dat doe je immers toch al om even de eigenaardigheden van het handschrift van de scribent te leren kennen. En de indeling van het betreffende DTB boek.

Ernstiger is het als de verwijzing/link je in een totaal ander deel van het boek werpt. Of zelfs in een ander boek.
Maar goed dat mogen we melden.

Je meldt dat de indexen gemaakt zijn van het kopieboek. Kun je daar wat meer over vertellen? Of een linkje waar dit uitgelegd wordt?
M.a.w. -> wat is een kopieboek?

@Henk, bedankt voor je leuke reactie.
Ik was er in mijn antwoord gewoonweg van uitgegaan dat jullie allemaal wel eens in onze studiezaal geweest zijn in de tijd dat er nog kopieboeken stonden. :)
Dit waren kopieën van de originele DTB boeken en die dus altijd door bezoekers, maar ook door vrijwilligers gebruikt werden voor het maken van de indexen. Dat is ook de reden waarom wij niet de nieuwe nummering aanhouden (die ze er waarschijnlijk bij het RAT bijgezet hebben) maar de nummering rechtsboven.
Zoals je gelukkig al aangaf, zijn de akten op deze manier via de scans van het RAT wél te vinden. We gaan op dit moment de paginanummering nog even niet aanpassen. Maar mochten we ooit scans van dit boek op onze eigen website gaan plaatsen, dan koppelen we uiteraard de index aan de juiste pagina.