Bertens van den Boer Udenhout Oisterwijk

vertelde op 5 november 2019 om 19:50 uur

Engelberta Verhoeven ged. Udenhout 14-4-1729, trouwt Udenhout 24-11-1754
Johannes Hendrick Bertens ged. Udenhout 29-4-1725.

Johannes Hendrick Bertens ged. Udenhout 29-4-1725, trouwt 2de wet
2-8-1767 Oisterwijk Adriaantje Denis van den Boer.

Johannes Hendrick Bertens ged. Udenhout 29-4-1725, trouwt Oisterwijk
00-00-1783 Adriaentje Denijs van den Boer

Johannes Hendrick Bertens ged. Udenhout 29-4-1725., trouwt Udenhout 2-8-1767 Adriana Dionisius van den Boer.

Mijn vraag; is dit steeds dezelfde Johannes Hendrick Bertens zowel bij het 1ste als bij het 2de huwelijk. Dank voor uw antwoord.

Reacties (4)

Norah zei op 5 november 2019 om 20:08 uur

Het gaat om dezelfde persoon > Joannes Henrici Bertens. Hij was twee keer getrouwd.
Engelberta Verhoeven werd op 27-06-1766 te Udenhout begraven, waarschijnlijk ten gevolge van het kraambed > jongste zoon.

N.B. datum x 1783 staat verkeerd genoteerd bij het RAT. 1767 is correct.
Mvg.

M. van Iersel zei op 5 november 2019 om 23:20 uur

Dank je Norah, zo is er meer zekerheid.

Norah zei op 5 november 2019 om 23:41 uur

Graag gedaan, Martien.
Mvg.

Helena zei op 6 november 2019 om 01:58 uur

Duidelijk!

Betreffende de notitie in de index bij het RAT -> Johannes Hendrick Bertens ged. Udenhout 29-4-1725, trouwt Oisterwijk 00-00-1783 Adriaentje Denijs van den Boer ... is inderdaad wel verwarrend. Het is ook vreemd dat dat Inv. nr. van Oisterwijk zo genoteerd staat.
Het is Inv. nr. 00*....??? met niets erin..? Dit staat dan wel in de marge, maar je kunt daarmee niet verder komen. Vraag me toch af hoe men dan aan 1783 gekomen is? Mogelijk eindjaar van een register?

Wat verder niet overeensteemt in deze index is de bronvermelding bij het 'burgerlijk' huwelijk, bij dat tweede huwelijk van Joannes Hendrick Bertens, in 1767. In de index staat:
Plaats trouw wet: Oisterwijk 02-08-1767
Plaats ondertrouw wet: Oisterwijk 18-07-1767
Bruidegom Johannes Hendrick Bertens
Bruid Adriaantje Denis van den Boer
En als bronvermelding zoals dat bij dit huwelijk dan in de marge staat:
Inv.nr. 15 - Oisterwijk, Haaren en Udenhout - trouwboek 1733-1787 (nederduits-gereformeerde gemeente), archiefnummer 867, Doop-, trouw- en begraafboeken Oisterwijk 1597-1810, inventarisnummer 15, blad 112 , Gemeente: Oisterwijk, Periode: 1733-1787
Let op! : deze bronvermelding klopt niet. Die vermelding verwijst n.l. naar dat éérste huwelijk van Johannes Hendrick Bertens met Engelberta Verhoeven in 1754. Zij huwden in 1754 wel in de nederduits-geref. kerk en dat huwelijk is inderdaad te vinden in Inv. nr. 15, blad 112.

Bij tweede huwelijk van Johannes Hendrick Bertens in 1767 is het echtpaar n.l. niet in nederduits- geref. kerk gehuwd, maar voor de schepenen van Oisterwijk en - zoals we kunnen lezen in de index - daarna in de r.k. kerk te Udenhout het kerkelijk huwelijk. Zie voor dat 'burgerlijk' huwelijk -> Inv. nr. 21 Oisterwijk, Haaren en Udenhout - trouwboek 1763-1786 (schepenbank) 1763-1786 -> scan op pag. 26 van 94.
https://www.regionaalarchieftilburg.nl/zoek-in-archieven/?/scans/NL-TbRAT-867/2.2.1.4/start/20/limit/10/highlight/6
Het r.k. huwelijk in 1767 niet online in te zien, wel op microfiche in het archief begrijp ik hieruit:
https://www.regionaalarchieftilburg.nl/zoek-in-archieven/?/file/0e8cdebab9b939f59695a3307034a59f

Altijd opletten bij de gegevens zoals die in de index staan.
Bij het RAT heb ik al verschillende keren gemerkt dat bij sommige plaatsten in de index de naam van de eerdere echtgenote als 'bruid' genoteerd staat, maar ga je dan verder kijken in de scan dan kom je er wel achter dat dit de naam van de eerdere echtgenote was.
Voor iemand die alleen op de index afgaat kan dit mogelijke verwarring geven...

Reageer op dit verhaal

Heb je al een account? Log in met je gegevens.

Heb je nog geen account? Plaats zonder inloggen, of Registreer een account

Help spam voorkomen en los de volgende som op: