clericus.eu
vertelde op 19 februari 2017 om 12:33 uur
Wie valt nog onder de definitie Familie en wie is Bloedverwant ?
Ben momenteel bezig voor een 40 tal oud klasgenoten van de lagere school voor een 50 jarige klassen reünie een 40 tal stambomen te maken maar vind tegenstrijdige informatie, en zou graag hier duidelijkheid over willen hebben.
Het volgende gevonden:
A.Van Dale:
fa·mi·lie (de; v; meervoud: families)
1iemands gezamenlijke bloedverwanten
2groep aan elkaar verwante personen met dezelfde naam
3gezin
4(biologie) onderdeel van een orde die bestaat uit een of meer geslachten
B.info uit: betekenisdefinitie.nl
( familie ) (bloed)verwantschap door een gemeenschappelijke oorsprong We zijn met de hele familie , inclusief alle klein- en achterkleinkinderen, naar de honderdste verjaardag van oma geweest.
C.Andre Dumont:
de engste levensgemeenschap. dus vader, moeder en de kinderen.
Daar alles tegenstrijdig omschreven is is mijn standpunt in deze definitie:
Familie: verwantschap door een gemeenschappelijke nog LEVENDE oorsprong.
(Dit kan dus nooit meer dan 4 of 5 generaties zijn. Waarbij het dus altijd familie blijft ongeacht of deze (over)groot ouders niet meer in leven zijn.)
Bloedverwantschap: idem als Familie maar ook OVERLEDEN verwantschap door een gemeenschappelijke oorsprong.
Hoor graag hoe iedereen hier over denkt, of zijn we allemaal familie van elkaar volgens de van Dale als we ook een zelfde achternaam dragen en we tot aan het begin van de doopregister een gezamenlijke voorouder hebben gevonden met dezelfde achternaam.
Ook wel en genealogie genoemd.
Mis namelijk de definitie dat familie voor elkaar klaar staat in moeilijke periodes en dat doet een bloedverwant niet omdat je elkaar mogelijk geheel niet kent en verder mogelijk geen persoonlijk contact hebt.
Familie is - zoals Van Dale aangeeft - geen vast omschreven begrip. In dat woordenboek wordt namelijk ook de verschillende betekenissen die in het dagelijks gebruik worden gehanteerd opgenomen.
In de praktijk is "familie" een flexibel begrip: zo vindt je op internet stambomen die genaamd worden: stamboom van de Familie Janssen. Dat zijn toch vele generaties.
Bovendien wordt in het normale spraakgebruik ook de aangetrouwden als familie beschouwd. Niet dezelfde naam en ook geen directe bloedverwantschap.
Dus jouw definitie van "familie" is toch te eng.
Zoiets dergelijks geldt ook voor het begrip "bloedverwantschap".
Vraag is dan: waarom wil je eigenlijk deze twee begrippen zo strak definiëren?
Ik bedoel: waar loop je tegenaan als deze definities er niet zijn?
clericus.eu
zei op 19 februari 2017 om 16:30
Hallo Henk, ik zoek de juiste benaming. Ofwel waar ligt de grens van Familie en Bloedverwant. indien die er niet zou zijn zijn we allemaal familie van elkaar als het bloedverwant maar bewezen is en zou dit door elkaar als zelfde benaming gebruikt kunnen worden.
Maar zoals bij een boom: een Eik is een boom maar niet elke boom is een Eik.
Een andere insteek is het erfrecht indien er geen nabestaande zijn gaat de erfenis tot de 6de generatie terug anders vervalt deze aan de Nederlandse staat.
Is ons koningshuis ook niet vroeger op die manier verrijkt, doordat bastaardkinderen toen nog niet konden erven?
Ben dus zeer benieuwd hoe iedereen hier op het forum met al hun wijsheden er over denkt met deze simpele vraag.
Maurice
zei op 19 februari 2017 om 21:23
Misschien zou je de vraag anders moeten stellen. Ik bedoel dat je niet de begrippen 'bloedverwant' en 'familie' moet gebruiken, maar 'bloedverwant' en 'aanverwant'. Volgens mij is familie een rekbaar begrip, soms zelfs onlogisch en binnen de genealogie niet goed bruikbaar. Maar bloedverwanten en aanverwanten kunnen wel duidelijk worden gedefinieerd en wellicht heb je daar meer aan.
Voor familie hoeft er geen bloedverwantschap te zijn. Denk maar aan stiefkinderen, adoptiekinderen.
In vrouwelijke lijn is bloedverwantschap juist weer zekerder.
clericus.eu
zei op 22 februari 2017 om 18:54
Iedereen bedankt voor hun bijdrage iedereen heeft gelijk en interpreteert het ook anders .
