Guus van Deurzen
vertelde op 30 april 2012 om 20:47 uur
Puur nieuswgierig.
Net even terug van de Heuvel in Tilburg.
Mijn vrouw is vandaag jarig en toevallig valt dit op konninginnedag.
Vele mensen hebben haar verjaardag dus vandaag meegeviert.
Op de heuvel staat een standbeeld van koning Willem 2.
Op dat standbeeld staat vermeld:
Gulielmo secundo
Is dit juist gespeld?
Meestal kom ik tegen Guilhelmus....
Uiteraard zal het wel goed zijn. (gemeente Tilburg zal het wel goed hebben), maar ik vond het wel leuk om dit eens te achterhalen.
Ik kom deze spellingsvariant slechts zeer weinig tegen!
Moet het beeld een opkanpbeurtje krijgen?
Op de valreep, Guus, nog van harte proficiat met je vrouw!
Guilelmo secundo = waarschijnlijk de derde naamval, als ik mij niet vergis, dus aan Willem II.
Hoop dat jullie samen een gezellige dag gehad hebben, groeten, Norah
Gerard Lemmens
zei op 2 mei 2012 om 14:31
Guus,
Lang zal ze leven - jouw vrouw !
Je ziet in velen doopboeken i.p.v. de uitgaang us toch wel de uitgang o ! Ik noteer in mijn Parenteel Lemmens - altijd wat de schrijvwijze in get DTB is en niet zoals anderen de gangbare schrijfwijze - vandaar weet ik dat O i.p.v. us veel voorkomt. Daarom kinkt Guilelmo mij beter in de oren dan Guilhelmus.
Groetjes,
Gerard
Guus
zei op 2 mei 2012 om 14:35
Gerard,
Het gaat mij niet om de O op het eind, maar om het begin!!
Guli.... i.p.v. Guil....
staat de I op de juiste plaats?
Het zal wel, maar het viel mij wel op.
En nog bedankt voor de felicitatie.
Groetjes,
Norah
zei op 2 mei 2012 om 16:51
Ik weet niet of het nog nut heeft dat ik ook iets doorgeef of niet, maar wat die 0-vorm betreft, die slaat dus op een van de Latijnse naamvallen.
Dan die Gulielmo, of Guilelmo, of Guilhelmo, what's in a name? Men had beter Willem II kunnen zetten...
J.J.F. Lots
zei op 3 mei 2012 om 19:31
Geachte heer van Deurzen,
Op het internet wordt - zo ik heb geconstateerd - als latijnse vorm voor Willem veelal "Guilielmus" aangehouden. De andere vormen zoals bijv. Guilhelmus kunnen we als varianten van die naam beschouwen. En zoals mevrouw Norah terecht opmerkt "Guilelmo secundo" is de vervoeging van Guilelmus secundus in de derde naamval/datief.
Met vriendelijke groet,
Mr. J.J.F. Lots
Guus
zei op 3 mei 2012 om 20:00
Best hr/mv. Lots.
Bedankt voor Uw antwoord.
De meeste varianten snap ik wel.
Mij gaat het erom of de i op de juiste plaats staat.
Op zich helemaal niet belangrijk.... maar in 99% van de gevallen staat de i voor de L, maar op het standbeeld staat de i ACHTER de L.
Gu(LI)elmo
Zoals gezegd niet belangrijk, maar het zou wel leuk zijn om te weten of er een spelfoutje is gemaakt tijdens het bikken van de naam.....
Norah
zei op 3 mei 2012 om 20:28
Geachte mijnheer Lots,
Zeer bedankt, er bestaan nog "gentlemen"...!
Met vriendelijke groeten, Norah
J.J.F. Lots
zei op 3 mei 2012 om 22:19
Geachte heer Van Deurzen,
Het “Woordenboek van Voornamen” van Dr. J. van der Schaar (12e druk 1981) zegt ook dat de latijnse vorm Guilielmus of Guillelmus is. Ik deel dan ook Uw mening dat de vermelding bij het standbeeld zonder de letter i in de eerste lettergreep minder juist lijkt. Ik weet nameljk niet of er uniforme regels golden voor het schrijven van voornamen als de onderhavige. Het zou dus ook even goed als minder gebruikelijke variant kunnen worden beschouwd.
Met vriendelijke groet,
Mr. J.J.F. Lots
Helena
zei op 3 mei 2012 om 23:01
De voor- en achterzijde van de sokkel bevatten elk de opdracht van het gedenkteken, respectievelijk in het Nederlands en het Latijn: "aan Koning Willem II. Het Nederlandsche volk M.D.CCC.LIII" en "regi. Gulielmo secundo. populus. hoc monumentum. p.c. M.D.CCC.LIII".
What is in a name?
Gulielmus Filius Johannes Shakespeare!
Het standbeeld is gemaakt halverwege de 19e eeuw, een tijd dat de geletterdheid nog niet zo hoog was en de spelling van namen vaak nog op het gehoor genoteerd werd. Een fout in zo'n lastige naam is zo gemaakt, maar ja, wat is fout? Er kan een voorkeurspelling zijn, maar er zijn ook allerlei varianten mogelijk, maar of dat nu fout is? Soms zie je zelfs binnen een en dezelfde akte verschillende schrijfwijzen van een en dezelfde naam ;-).
Àls het een fout is, weten we ook niet of de steenhouwer een foutje gemaakt heeft, of dat de gegevens verkeerd zijn aangeleverd door de opdrachtgever. En zo'n sokkel maak je natuurlijk niet even opnieuw als het mis gaat ;-).
Zoals Helena al zei, what's in a name?
Guus
zei op 4 mei 2012 om 00:22
Beste mensen,
Laten we er maar een punt achter zetten.
Waar het mij om ging is hetvolgende:
Ik wist dat het beeld afkomstig was van het buitenhof te Den Haag.
Vandaar uit naar Tilburg gegaan.
Afgelopen maandag kwam mij (wederom) op dat de naam begon met gul, en niet met guil.
Toen dacht ik nou, nou,.... ruim 150 jaar geleden maakten ze al foutjes op het buitenhof te Den Haag.
Zouden ze daar nu wat beter op letten!!!
Maar zoals gezegd... misschien beter om dit draadje te stoppen.
Het leek mij wel een keertje leuk om iets anders op het forum te zetten dan alleen maar, ik zoek die of dat.
Iedereen bedankt voor zijn bijdrage.
Guus
zei op 4 mei 2012 om 00:27
oeps ging ik weer.
Ik bedoelde uiteraard dat het mij weer "opviel" gul. of guil.
Tekstvakje mag dus in de volgende uitvoering van het forum wat groter, makkelijker te controleren, voordat je het verstuurd!
Christian van der Ven, BHIC
zei op 4 mei 2012 om 08:18
@Guus: Aan je laatste wens wordt in ieder geval gewerkt, want het tekstvak zal inderdaad groter worden. ;-)
