Petitie: houd archiefonderzoek in de toekomst mogelijk!
Christian van der Ven, BHIC
vertelde op 12 april 2013 om 10:19 uur
Beste forumgebruikers, graag vraag ik jullie aandacht en steun voor het volgende:
De KVAN (beroepsvereniging van Nederlandse archivarissen) en BRAIN (branchevereniging van Nederlandse archiefinstellingen) volgen met veel belangstelling en nog meer zorgen de totstandkoming van de EU Data Protection Regulation.
KVAN en BRAIN proberen momenteel aandacht te krijgen bij onder andere leden van het Europese Parlement om hen te wijzen op onbedoelde, schadelijke neveneffecten van de verordening-in-wording. Deze behelzen onder andere de voorwaarden dat personen in kwestie toestemming moeten geven voor de verwerking van hun persoonsgegevens, en dat persoonsgegevens uitsluitend nog geanonimiseerd of gepseudonimiseerd gebruikt mogen worden. Die voorwaarden zijn onhoudbaar voor de papieren archieven die archiefinstellingen beheren en maken deze daardoor in een klap waardeloos voor onderzoekers.
De Franse zusterorganisatie van de KVAN is een online petitie gestart. We willen jullie als gebruikers van archieven aansporen deze petitie te ondertekenen. Het is in ons aller belang, en in dat van volgende generaties, dat de verordening goede uitzonderingen krijgt voor erfgoed- en onderzoeksdoeleinden.
@WimvandeCamp: Ik ben het zeer met u eens. De nieuwe Privacyverordening van de EU schiet te ver door! Richt u op de collega's van @groenlinks, @D66
Mvg
Verstuurd via mijn iPad.
Brigitte vd Broek
zei op 13 april 2013 om 21:52
Ik en mijn man hebben geprobeerd de petitie te tekenen. we kregen een error bericht. Ga het later nog eens proberen.
Hanneke Clermonts
zei op 16 april 2013 om 21:50
Idioot!!!!!!!!!!!!!!!
Eric
zei op 17 april 2013 om 00:03
Het klopt dat de Europese Privacyverordening veel en veel te ver doorschiet. Aan alle bedrijven en instanties die persoonsgegevens verwerken worden verplichtingen en sancties opgelegd die een normale bedrijfsvoering haast onmogelijk gaan maken. De verordening is zand in de economische motor, in een tijd waarin de EU in een flinke crisis verkeert. Wie verzint zoiets? Maar . . . de verordening heeft alleen betrekking op gegevens van levende personen. Het grootste deel van de gegevens uit de archieven wordt hier dus niet door geraakt. Neemt niet weg dat elk verstandig mens tegen de verordening is.
Paul
zei op 17 april 2013 om 17:09
Blijkbaar is de wetgeving in België verschillend met deze in Nederland.
Zo zijn in België de archieven van de burgerlijke stand pas openbaar na 100 jaar. In Nederland is dit voor geboorte 100 jaar , voor huwelijk 75 jaar en voor overlijden 50 jaar. Ik begrijp echter niet dat gegevens van personen ,die in België niet openbaar zijn, toch in Nederland worden gepuliceerd zelf indien het personen uit België betreft die geen roots hebben met Nederland .
Zo zie ik op Geneanet mijn eigen gegevens ( geboorte en huwelijk )en zelfs deze van mijn kinderen gepubliceerd zonder mijn toestemming. Ik begrijp niet waarom deze gegevens niet automatisch worden geblokkereerd door Geneanet.
Ik begrijp daarom ergens de bezorgdheid van Europa dat niet iedereen zomaar de gegevens van anderen kan publiceren ( zonder hun toestemming).
MVG-Paul
Helena
zei op 17 april 2013 om 22:44
Paul, - Heb je de persoon al benaderd die deze gegevens op geneanet heeft gezet? Dat kan toch niet zonder je toestemming [en die zul jij niet gegeven hebben]. Inbreuk op je privacy. Ik deel die bezorgheid toch ook wel. Zoals je soms van anderen iets tegen komt en er absoluut zeker van bent dat die personen zelf niet in de wetenschap zijn van het gemak waarmee men met hun prive gegevens omgesprongen is. Ik blijf dus wel voorstander van bescherming van privacy van levende personen. Hier in NZ zijn de laatste maanden wat grote fouten (mogelijk door slordigheid of nieuwsgierigheid?} gemaakt met data welke als aanhangsels naar iemand gestuurd werd die daar niet mee te maken hadden, of zoals nu een voorval waarbij medical staff die niet met deze patient te maken had zich zomaar (uit nieuwsgierigheid?) toegang verschaft had tot gegevens van die patient met ongewone conditie, of van een sportman die opgenomen was... en zijn conditie naar de media werd gelekt.
Wat ik verder bij Familysearch al gezien heb klopt voor Nederlandse begrippen ook niet: De scans van geboorteaktes van enkele neven/nichten van me staan ook zo maar ter inzage bij FS. In de Amerikaanse wetgeving mag dit blijkbaar wel? Maar die films zijn overal ter inzage. Kijk ik in Aarle-Rixtel dan gaat de BS tot 1942 [geboorteaktes beetje verborgen opgenomen in genver onder 'index']. En mijn familie die daar geboren is in en voor die jaren zijn nog springlevend...
Het gemak waarmee sommigen gegevens van anderen in de social media gooien moet ook aan banden [ voor zover dit mogelijk is?]
Bert
zei op 18 april 2013 om 15:28
@Eric,
Als je ook eens kijkt naar de "cookies"-wetgeving dan zie je dat de politicy niets hebben geleerd en ook nooit iets zullen leren. Ook zo'n onzin wetgeving, je kan nu bepaalde sites niet meer inzien, dat is het resultaat! En dan maar wijzen naar andere landen waar websites worden geblokkeerd. Maar ze doen hier exact hetzelfde.
De reactie van WvdCamp geeft da ook aan. Wijzend naar anderen en zelf niets doen!
mvg
Verstuurd via mijn iPad.
Luce Thurkow
zei op 26 april 2013 om 15:03
Ik steun de petitie van harte!
Ton Kappelhof
zei op 30 april 2013 om 23:52
Betreft dat data van nog levende personen of data van alle personen? Dat maakt nogal wat verschil uit. Graag eerst meer informatie hierover.
Christian van der Ven, BHIC
zei op 1 mei 2013 om 08:45
@Ton: Het betreft álle data, papier en digitaal. Op de petitiesite kun je een uitgebreide uitleg vinden (die je eerst even uit moet klappen).
Er wordt trouwens door velen een raar onderscheid gemaakt tussen data van levende personen en data van inmiddels overleden personen.
Voor het gemak wordt dan aangenomen dat die laatste data zich in archieven bevindt en de eerste niet, maar die scheidslijn is niet zo strak te trekken.
Archieven bevatten juist ook heel veel informatie over levende personen (die vaak onder bepaalde voorwaarden voor bepaald onderzoek toch raadpleegbaar is of moet zijn, in ieder geval voor de betrokken personen zelf).
En wat te denken van wat er gebeurt als alle 'nieuwe' data over nog levende personen straks wordt vernietigd dan wel geanonimiseerd? Dat zou inhouden dat archieven vanaf dat moment geen relevante 'aanwas' meer krijgen... En dat mensen niet meer op archieven terecht kunnen voor allerhande zaken waarvoor ze nu nog bij ons kunnen aankloppen. Denk aan informatie over hun arbeidsverleden of een afschrift van hun echtscheidingsakte.
(Ik overzie de consequenties ook niet volledig tot in ieder detail, maar ga mede af op wat slimmere archivarissen dan mij binnen onze beroepsorganisaties hebben geconcludeerd. En dat is al dringend genoeg om de petitie te ondertekenen...)
