Hartelijk welkom op het forum van de stamboomonderzoekers (de genealogen) bij het BHIC. Ben je vastgelopen in je onderzoek? Heb je vragen? Onder al je collega-onderzoekers is er vast wel iemand die antwoord of raad weet. Heb je goede tips voor anderen, heb je antwoorden op gestelde vragen? Gebruik dit forum om je kennis met anderen te delen.
 |
 |
De heemkundevereniging in Den Dungen heeft ongevraagd geboortedata van nog levende personen op hun website gezet. Kan dat zomaar? Ik stuitte op gegevens bij Petrus van der Steen, geboren in 1900. Een mevrouw heeft al tijden geleden bezwaar gemaakt. Haar kommentaar werd op de site geplubiceerd, maar de vereniging doet er niets aan.
Dinah Dankers, 27-04-12, 11:13
Jazeker en dat had ik ook begrepen!!!
Gerard W.Ch.Lemmens, 05-06-2012, 23:13 uur
@Gerard,
Wat ik ermede wilde aangeven is dat privacy begint bij jezelf annex bij je eigen directe familieleden. En dat je dat eerst dient op te lossen voordat je er anderen mee lastig valt.
MvG
Anoniem, 05-06-2012, 22:24 uur
Waarde Anoniem,
Trek het je niet aan - dat is het niet waard - alleen je bloeddruk gaat ermee omhoog !!
Om zulke bourgoisie mensen moet je gewoon lachen en dan gaat je bloeddruk weer snel naar beneden !!
Groeten,
Gerard
Gerard W.Ch.Lemmens, 05-06-2012, 19:54 uur
Onlangs kreeg ik een mail met het verzoek om de gegevens van de site te verwijderen; nadat ik een complete uitdraai had gemaakt van de gegevens zoals die in mijn bestanden stonden, werd de mail nog feller.
Ik zou zelfs de digitale documenten uit mijn systeem dienen te verwijderen.
Hierop heb ik hem aangegeven hoe ik aan deze gegevens was gekomen. Dat was via de openbare publicatie van zijn schoonvader, die dezelfde gegevens evenals de digitale documenten op internet had geplaatst. Daarnaast waren zowel zijn huwelijksadvertentie alsook de geboorteadvertenties van zijn kinderen door hem in een dagblad gepubliceerd.
Tot op heden heb ik niets meer van hem vernomen.
Hoezo zou ik dan mijn gegevens dienen te verwijderen?
Anoniem, 05-06-2012, 18:53 uur
Ls.
Zolang de overheid meedoet aan het beschikbaar stellen van alle privacy gegevens (het opvragen van persoonskaarten/-lijsten als voorbeeld) EN ook niet in staat is om de privacy te waarborgen (zie de diigiD bescherming) dan is de gehele privacy een onderwerp van een enkele (splinter)-partij! Die zijn niet voor niets de uitvoeder van WpB.
MvG
Anoniem
Anoniem, 28-04-2012, 17:24 uur
Hallo Christian,
Mijn excuses want ik had jouw laatste bericht niet gelezen toen ik mijn vorige bericht plaatste !!
Sorry !! Maar als ik iets over die Nederlandse prive' wet lees is het net een - rode lap voor een stier - want wat is nu prive' ?? Niets is meer prive' -vooral voor diegene die dan lid van facebook en zulk soort web sites zijn ?
Ik ben helemaal het eens met die Heemkunde kring Den Dungen. Wat was er nu geworden van zo' project als - Alle Minse van Oploo - door Cor Verberk als men die prive' wet aanhield ? of moet Cor Verberk nu voor het gerecht gesleept worden dan hij zo'n fraai werk gepubliceerd heeft waar ook iedereen met al zijn scheidingen en sexuele verhoudingen in vermeld wordt ??!
Veel genoegen ermee en laat alsublieft die genealogen gewoon doormodderen - hands off de genealogen svp,
Gerard
Gerard Lemmens, 28-04-2012, 16:06 uur
Hallo Allemaal,
Het is alleen een probleem als je het een probleem maakt en helaas hebben de Nederlanders dat enkel jaren geleden overgenomen van hun welgelievde buren - ja de Duitsers - die zijn met het genealogische probleem begonnen - prive' - alles moet prive' zijn !
En wat moet dat dan met het web en genealogische publikatie van den dag en van vroeger ?? Moeten alle boeken die gepubliceerd zijn voordat die wetten van toepassing werden - dan allemaal, verbrand worden ???
Ja, met die opmerkingen kun je concluderen dat ik helemaal geen voorstander ben van die prive wetten - want het resultaat is alleen - strijden en advokaten inschakelen - en boos worden - en anderen aanklagen ??! Is dat nu leuk ??
Vrede op aarde - vooral voor de genealogie,
Gerard Lemmens
Gerard Lemmens, 28-04-2012, 13:19 uur
Dag allemaal,
Het lijkt mij goed om deze discussie nu te sluiten. De oorspronkelijke vraag van Dinah is voldoende beantwoord en de kwestie afgerond.
De ervaring leert dat als er gaandeweg meer en meer onderwerpen worden aangesneden en emoties een grotere rol gaan spelen, de sfeer op het forum daar uiteindelijk onder te lijden heeft. En dat wil ik graag voorkomen.
Bedankt voor jullie begrip.
Christian van der Ven, BHIC, 28-04-2012, 10:35 uur
Dat een scheiding een pijnlijk proces kan zijn, heb ik van dichtbij meegemaakt. Het gaat over zaken die mensen het meest raken. Het ontgaat me echter waarom samenwoning of echtscheiding niet op internet zouden mogen worden vermeld. Het "halve dorp"zou het niet mogen weten. Beste Meneer Toirkens, het "halve dorp" weet dat al lang. Je kunt trouwens maar beter scheiden, dan als stel ruzie maken en kijven. Want dat is voor het "halve dorp" Meneer Toirkens al te graag grif aanleiding tot leedvermaak.(Heb ik ook van dichtbij meegemaakt). Bovendien, in Nederland eindigt een op de drie huwelijken in een echtscheiding. Het ia allang geen schande meer van de jaren vijftig. Iets anders is natuurlijk als het feit van de echtscheiding of samenwoning zonder toestemming van de betrokkenen (en dan bedoel ik toestemming van beide (ex-)partners) op internet wordt gezet. Ik kan begrijpen dat je zaken niet aan de grote klok wil hangen.
Als we het trouwens toch over publiceren van geboortedata hebben, dan wil ik heel graag "Stamboom Erp" hebben. De samensteller -wie weet ik niet- ontziet zich niet om geboortedata van nog levende personen te vermelden (mijn moeder die nog leeft staat er met geboortedata en met naam van mijn overleden vader) op.
Dit heeft de betreffende persoon uit een tijdschriftpublicatie gehaald, maar is wel zo slim geweest om mijn geboortedatum (ik ben van veel recenter bouwjaar) niet te vermelden.
Ook de geboortedata van andere Brabantse mensen van een oudere generatie zijn vermeld en ik durf wel een wedje te maken dat de maker van de site deze mensen niet om toestemming heeft gevraagd. "De Braobantse mens is wel content" zal hij of zij wel gedacht hebben.
En over de verantwoordelijkheid die Christian van de Ven tentoonspreidt: de site "Stamboom Erp" staat gewoon bij de links op de site van het BHIC.
Ik begrijp wel dat het BHIC niet verantwoordelijk is voor de op "Stamboom Erp" gepubliceerde gegevens, maar het karakter van die site moet minstens bij de archiefambtenaren aanleiding geven om zich op het hoofd te krabben.
Iemand die verkiest niet in de openbaarheid te treden, 28-04-2012, 09:49 uur
Dag allemaal,
Vanmorgen zag ik dat er ook op de site van de heemkundevereniging zelf inmiddels is gereageerd door de vereniging en dat de gegevens zijn aangepast, zoals gevraagd in de reactie (voor zover ik kan nagaan, betrof de reactie slechts de geboortedatum van de reageerder). Goed werk door de heemkundekring! En goed dat ze ook op dit forum reageren.
@Heemkundevereniging Op Die Dunghen: Een dochter die gegevens geeft over haarzelf en toestemming geeft tot publicatie, dat is de juiste weg. (Die toestemming kan echter niet gegevens over anderen betreffen, dus uitsluitend betreffende haarzelf.)
Maar jullie hebben duidelijk aandacht voor privacy en gaan in op opmerkingen en vragen daarover. Heel goed; mijn complimenten!
Een erg leuk project trouwens, wat jullie hebben. Het doet me denken aan www.geborenin1809.nl van het Regionaal Archief Tilburg. Succes met jullie project!
Christian van der Ven, BHIC, 28-04-2012, 08:45 uur
:-) t. a.v. Heemkunde: Ik refereerde aan o.a. de website van dhr. Bert van den Brandt, die er t.a.v. privacy zoals hij hierboven al aangaf, een afwijkende mening op nahoudt hetgeen overigens zijn goed recht is. Uw heemkundeverwijzing naar die echtscheiding had ik echter wel gelezen. Overigens heb ik een paar andere websites gezien waar je zowat een kwart van de actuele bevolking uit kunt distilleren, hetgeen met behulp van een telefoongids overigens ook al aardig lukt.
jan toirkens, 27-04-2012, 23:03 uur
Jan
Als je goed gekeken had had je kunnen zien dat die scheiding er op verzoek van betrokkene is bij gezet. Dit had ik er in eerste instantie niet bij gezet
Heemkundevereniging Op Die Dunghen, 27-04-2012, 22:41 uur
Naast het feit dat er de Wet Privacybescherming is, lijkt het me niet handig om alles en nog wat maar meteen op een website te zetten, zoals een vrij recente scheidingsdatum of b.v. een feit als *samenwonend/gehuwd met*, waar het dan over nog levende personen gaat, of meteen maar je kinderen erbij vermelden. Men denkt vaak niet na en ontwerpt een leuk uitziende kwartiersstaat met fotos en al van nog levende personen. Absoluut erg onhandig of zelfs dom als een dergelijke website voor Jan en alleman toegankelijk is. Men kan dat makkelijk vermijden door de toegankelijkheid te beperken, tenzij je natuurlijk graag wilt dat het halve dorp weet dat je echt bent gescheiden en dat je nu met iemand anders samenwoont.
jan toirkens, 27-04-2012, 20:58 uur
Naar aanleiding van topic wil ik graag even reageren. wij zijn als heemkundeverenging bezig met het levensverhaal van alle Dungenaren geboren in 1900 in beeld te brengen. We hebben daarbij gebruik gemaakt van openbaar toegankelijke gegevens. Daarnaast hebben we gesproken met kinderen van deze personen en daar gegevens van gekregen. Deze zijn allemaal gepubliceerd. In dit specifieke geval is gesproken met een dochter, die had geen bezwaar tegen publicatie. Ik heb inmiddels een mail gehad van degene die het topic heeft geopend en daarop gerangeerd. Ik heb hier nog geen reactie op gehad. Zodra ik weet welke persoon bezwaar heeft tegen opname van zijn/haar geboortedatum op de site zal die uiteraard verwijderd worden.
Heemkundevereniging Op Die Dunghen, 27-04-2012, 20:57 uur
Dag allemaal,
Om wat verwarring, die inmiddels lijkt te zijn ontstaan, weg te nemen: het gaat niet om de gegevens van die Petrus van der Steen zelf, want hij is al in 1900 geboren en ook al overleden. Publiceren van die gegevens is dus inderdaad geen probleem.
Het gaat echter om de gegevens van zijn kinderen (en soms hun partners). Zij zijn veel later geboren en leven (mogelijk) nog. (Zie de link in mijn eerste bericht; je komt op de pagina van die Petrus van der Steen en moet dan naar beneden scrollen naar het kopje 'kinderen'.)
Wat een ander misverstand betreft: dat bepaalde archieven openbaar zijn, wil níet zeggen dat je je vervolgens niet meer aan de wet hoeft te houden als je gevonden gegevens gaat gebruiken (verwerken) en publiceren. In dit geval de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp).
Studiezaalbezoekers ondertekenen bijvoorbeeld altijd een bezoekerskaart en daarmee verklaren zij onder meer zich te zullen houden aan de bepalingen in de Wbp.
De al geciteerde Arnoud Engelfriet (zie de link in mijn eerste bericht) en de richtsnoeren van het CBP geven de situatie dan ook correct weer.
Veel genealogische programma's hebben trouwens ingebouwde opties om bij publicatie van gegevens naar internet, de gegevens van personen die korter dan 110 jaar geleden zijn geboren en waarvan géén overlijden bekend is, automatisch te filteren, zodat ze niet gepubliceerd worden.
Die periode van 110 jaar is gekozen/gangbaar omdat iemand die korter dan 110 jaar geleden is geboren en waarvan géén overlijden bekend is, geacht wordt mogelijk nog in leven te zijn.
Christian van der Ven, BHIC, 27-04-2012, 19:17 uur
De namen van alle dooien (oneerbiedig gezegd) in de databases van archiefinstellingen kunnen zonder meer voor welk doel dan ook door wie dan ook zonder inbreuk ergens op te maken gebruikt worden. Privacy houdt op bij overlijden.
Wat meer algemeen over hergebruik zal Engel Friet wel gelijk hebben, maar daar is in het geval van Heemkundekring Den Dungen geen sprake van. Tot zover doorgrond ik de wetenschappelijke beargumentering van Engel Friet wel.
John, 27-04-2012, 18:41 uur
@Bert,
Het is niet mijn visie, maar die van bovengenoemde internetrecht jurist Arnoud Engelfriet.
Arno, 27-04-2012, 18:18 uur
@Arno,
Ik ben het absoluut niet eens met je visie.
Open archief gegevens zijn openbaar en mogen altijd gebruikt worden. Hiervoor is geen enkele toestemming van wie danook nodig.
Trouwens de overheid geeft ook alle gegevens vrij en die kan je ook gebruiken voor welke doelstelling danook!
Verstuurd via mijn iPad.
MvG
Bert, 27-04-2012, 18:10 uur
Geboorte is 110 jaar.
Je kan wel aangeven dat je naar het college bescherming persoonsgegevens stapt. Link: http://www.cbpweb.nl/Pages/home.aspx
Die geven ook advies.
Met genealogische groet,
sadminF
sadminF, 27-04-2012, 18:06 uur
De Richtsnoeren van het College Bescherming Persoonsgegevens zijn duidelijk:
Wie een stamboom wil publiceren op internet, doet er verstandig aan om zich in eerste instantie te beperken tot gegevens van overledenen en alleen gegevens op te nemen over levende personen als zij daarin ondubbelzinnig hebben toegestemd. De Wbp kent geen principe als ‘wie zwijgt, stemt toe’ bij het publiceren op internet van persoonsgegevens.
En ook meer algemeen over hergebruik:
Het feit dat persoonsgegevens op internet staan, betekent niet dat ze zomaar opnieuw gebruikt mogen worden in een andere context, voor een ander doeleinde. Het nieuwe doel moet verenigbaar zijn met het oude doel en de verantwoordelijke dient een zelfstandige rechtvaardigingsgrond te hebben voor de publicatie.
Dit is dus waarom een krant of dat Centraal Bureau die gegevens wél mag publiceren maar een genealogische website niet. Zij hebben toestemming of een wettelijk recht tot publicatie maar die toestemming impliceert zeer zeker geen toestemming voor hergebruik op een website. Ook niet als de originele publicatie vrij toegankelijk is via internet.
Auteur is : Arnoud Engelfriet, ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht.
Dus de Heemkundevereniging in Den Dungen moet zich ook aan deze regels houden. En daarover kan men zeker een klacht bij de Heemkundevereniging indienen.
Arno, 27-04-2012, 18:02 uur
@Dinah,
Ik vraag me af of een klacht wel zin heeft.
U verwijst naar een publicatie van personen geboren VOOR 1912!
Geboorte gegevens ouder dan 100 jr. zijn vrij; ook BHIC publiceert deze gegevens.
Datzelfde geldt ook voor huwelijksgegevens ouder dan 75 jr. En overlijdends gegevens ouder dan 50 jr.
Daarnaast worden vele gegevens gepubliceerd van " nog levende personen"; zoals alle advertenties.
Mag een dagblad die advertenties ook niet publiceren?
Verstuurd via mijn iPad.
MvG
Bert, 27-04-2012, 17:39 uur
Beste Dinah Dankers,
Ik zou die mevrouw die bezwaar maakte, willen adviseren om te dreigen met juridische stappen. Per brief of telefoon aan het adres van het bestuur van de Heemkundevereniging in Den Dungen.
Arno, 27-04-2012, 16:59 uur
Beste Christian,
Heel hartelijk bedankt voor je commentaar!
Dinah Dankers, 27-04-2012, 14:34 uur
Het is een steeds groter wordend probleem meestal veroorzaakt door niet nadenken over consequenties.
Op het StamboomVragenForum letten we extra op de privacy, en in de huisregels( http://stamboomvragenforum.nl/index.php/topic,1.0.html )wordt dat goed uitgelegd.
Met een genealogische groet,
sadminF - beheerder van SVF
sadminF, 27-04-2012, 14:33 uur
@Dinah: Als je zoekt op Google met iets als "publiceren geboortedatum privacy" dan vind je een paar interessante websites, die je verder helpen.
Om kort te gaan: die heemkundekring mag niet ongevraagd geboortedata van nog levende personen publiceren.
Je mag dat soort gegevens bijvoorbeeld wel verwerken in een stamboom, maar die mag je vervolgens niet zonder toestemming publiceren.
Relevante wetgeveng in dit geval is de Wet bescherming persoonsgegevens. Internetjurist Arnoud Engelfriet schreef daar ooit over (zie deze link).
Die Petrus van der Steen kan ik terugvinden op www.in1900.nl (zie deze link) en ik begrijp uit de reactie daarbij dat het om de gegevens van zijn kinderen (en hun gezinnen) gaat. Daar blijkt het dus te gaan om nog levende personen en dan mag je die geboortedata niet zomaar publiceren. De heemkundekring zou dat moeten aanpassen.
Mijn voorstel zou zijn om ze een email te sturen of op te bellen. Ervaring is dat reacties, zoals op zo'n website, lang niet altijd worden bekeken.
Christian van der Ven, BHIC, 27-04-2012, 13:48 uur
|
|
Stamboom | Chat is online op: Maandag t/m vrijdag 19.00 - 22.00 uur |
