Reacties (20)
Mariët Bruggeman
bhic zei op 2 mei 2016 om 12:03
Beste forumgebruikers; ik lees dat jullie er zélf al uit zijn gekomen met het vergroten van het invulscherm en trouwens ook met het vertalen van de tekst :)
Nisha
zei op 29 april 2016 om 17:15
Henk,
Ik heb geen relatie met de familie - naam "van de Grint". Ik ben wel bezig met de familienaam van Beeck.
Ik heb geen relatie met de familie - naam "van de Grint". Ik ben wel bezig met de familienaam van Beeck.
henk
zei op 29 april 2016 om 15:10
@ Nisha,
Ja, dat is ook een mooie methode. Wel even de tekst selecteren voordat je <ctrl> c doet ;-)
Pas ik ook vaak toe want je zit toch vaak gegevens van velerlei bronnen bij elkaar te sprokkelen. Dus eerst een tekst maken in Word is dan vaak het handigste.
Doet me wel vragen: wat is jouw onderzoek-familie-naam?
Ja, dat is ook een mooie methode. Wel even de tekst selecteren voordat je <ctrl> c doet ;-)
Pas ik ook vaak toe want je zit toch vaak gegevens van velerlei bronnen bij elkaar te sprokkelen. Dus eerst een tekst maken in Word is dan vaak het handigste.
Doet me wel vragen: wat is jouw onderzoek-familie-naam?
henk
zei op 29 april 2016 om 14:31
Willy,
Eens.
Is ook speculatie mijnerzijds. Ik werd getriggerd door het feit dat er twee voogden werden aangesteld. Maar je hebt gelijk als je zegt dat deze erfdeling niet afwijkt van hetgeen gebruikelijk was in die tijd.
Intermezzo:
Een verhelderende verhandeling over wezen/voogdij/momboirs in de loop der eeuwen:
http://www.erfgoed.info/artpub/Extra-artikelen/VOOGDIJ.pdf
Blijft dus de vraag waarom de vrouw van Assuerus van de Grint hier genoemd werd.
En: niet onbelangrijk: heeft Lisa (de draadstartster) nu voldoende antwoord op haar vraag?
En tenslotte: @ Max -> thanx! kwistdatniet. Gaat met die sleepfunctie echt handig....
Eens.
Is ook speculatie mijnerzijds. Ik werd getriggerd door het feit dat er twee voogden werden aangesteld. Maar je hebt gelijk als je zegt dat deze erfdeling niet afwijkt van hetgeen gebruikelijk was in die tijd.
Intermezzo:
Een verhelderende verhandeling over wezen/voogdij/momboirs in de loop der eeuwen:
http://www.erfgoed.info/artpub/Extra-artikelen/VOOGDIJ.pdf
Blijft dus de vraag waarom de vrouw van Assuerus van de Grint hier genoemd werd.
En: niet onbelangrijk: heeft Lisa (de draadstartster) nu voldoende antwoord op haar vraag?
En tenslotte: @ Max -> thanx! kwistdatniet. Gaat met die sleepfunctie echt handig....
Max
zei op 29 april 2016 om 13:33
Geen zorgen, Norah, het heeft bij mij ook even geduurd, hoor;)
Norah
zei op 29 april 2016 om 13:12
Hoe dom kun je zijn:) Ik had er wel eens opgeklikt, maar dan gebeurde er natuurlijk niets...
Bedankt!
Bedankt!
Max
zei op 29 april 2016 om 12:43
Henk/Norah,
Je kunt het schrijfvakje vergroten door de rechteronderhoek te verslepen.
De techniek staat voor niets;)
Je kunt het schrijfvakje vergroten door de rechteronderhoek te verslepen.
De techniek staat voor niets;)
Nisha
zei op 29 april 2016 om 11:55
Henk,
Je kunt je verhaal ook in "Word" voorbereiden en dan Ctrl C - Ctrl V en dan overbrengen op de pagina "Reageer op dit verhaal".
Je kunt je verhaal ook in "Word" voorbereiden en dan Ctrl C - Ctrl V en dan overbrengen op de pagina "Reageer op dit verhaal".
Norah
zei op 29 april 2016 om 11:10
Ben het helemaal met Henk eens! Bericht 7.56 u.
Willy
zei op 29 april 2016 om 09:48
Henk,
ik lees nergens dat Peterke (de moeder van de onmondigen) zou zijn overleden, ze zou zelfs hertrouwd kunnen zijn.
Deze erfdeling wijkt niet af van de gangbare systematiek.
De gegevens uit de DTB's kunnen hier e.e.a. bevestigen of uitsluiten.
ik lees nergens dat Peterke (de moeder van de onmondigen) zou zijn overleden, ze zou zelfs hertrouwd kunnen zijn.
Deze erfdeling wijkt niet af van de gangbare systematiek.
De gegevens uit de DTB's kunnen hier e.e.a. bevestigen of uitsluiten.
henk
zei op 29 april 2016 om 07:56
En - een geheel andere vraag:
@ de gewaardeerde crew van het BHIC forum:
Kan het "Reageer op dit verhaal" schrijfblokje niet wat groter (veel groter) dan de huidige drie (3!) regels die zichtbaar zijn?
Het is wellicht een klein ongemak...... maar ik denk dat het veel handiger is als je een wat groter deel van de tekst ziet die je zit te tikken.
We zitten nu zo te priegelen ;-)
@ de gewaardeerde crew van het BHIC forum:
Kan het "Reageer op dit verhaal" schrijfblokje niet wat groter (veel groter) dan de huidige drie (3!) regels die zichtbaar zijn?
Het is wellicht een klein ongemak...... maar ik denk dat het veel handiger is als je een wat groter deel van de tekst ziet die je zit te tikken.
We zitten nu zo te priegelen ;-)
henk
zei op 29 april 2016 om 07:48
Zou het zo kunnen zijn dat die onmondige kinderen van Crijn Sweren van de Grint en Peterke Schuurmans op dat moment in het gezin van Assuerus waren opgenomen.
En dat daarom mede de vrouw van Assuerus werd vermeld?
Erfrechtelijk idd overbodig - maar gezien de feitelijke situatie en het gedeelde voogdijschap met Mathijs van Son, werd dan door de vermelding van de vrouw van Assuerus en passant duidelijk gemaakt dat hij:
1. zelf erfgenaam was;
2. voogd was over de "onmondige kinderen";
3. de kinderen in zijn gezin had opgenomen.
en daardoor een andere positie had dan de andere genoemde erfgenamen.
En dat daarom mede de vrouw van Assuerus werd vermeld?
Erfrechtelijk idd overbodig - maar gezien de feitelijke situatie en het gedeelde voogdijschap met Mathijs van Son, werd dan door de vermelding van de vrouw van Assuerus en passant duidelijk gemaakt dat hij:
1. zelf erfgenaam was;
2. voogd was over de "onmondige kinderen";
3. de kinderen in zijn gezin had opgenomen.
en daardoor een andere positie had dan de andere genoemde erfgenamen.
Willy
zei op 28 april 2016 om 09:42
Het kan zijn dat je gelijk hebt Max, Lisa zou dat misschien kunnen bevestigen.
Ik ga er vooralsnog van uit dat ze ongehuwd zijn ;)
Ik ga er vooralsnog van uit dat ze ongehuwd zijn ;)
Max
zei op 27 april 2016 om 22:10
Ik bedoelde niet jouw samenvatting, Willy, maar die van het Stadsarchief :)
Willy
zei op 27 april 2016 om 21:05
Max,
de familie relatie lijkt mij tamelijk helder..
de familie relatie lijkt mij tamelijk helder..
Max
zei op 27 april 2016 om 14:16
Typfoutje: rechtspostitie moet zijn rechtspositie.
Max
zei op 27 april 2016 om 14:13
Uit deze samenvatting wordt niet duidelijk waarom de vrouw van Assuerus van de Grint werd vermeld. Dat heeft in dit geval geen toegevoegde waarde, omdat hijzelf ook erfgenaam is ("voor zich zelve..").
De genoemd Peter en Hendrik zouden best getrouwd kunnen zijn, maar dat wordt normaal gesproken niet vermeld als zij zelf erfgenaam zijn. Vrouwen hadden in die tijd geen zelfstandige rechtspostitie, maar stonden onder voogdij van hun man (momboir).
De genoemd Peter en Hendrik zouden best getrouwd kunnen zijn, maar dat wordt normaal gesproken niet vermeld als zij zelf erfgenaam zijn. Vrouwen hadden in die tijd geen zelfstandige rechtspostitie, maar stonden onder voogdij van hun man (momboir).
Willy
zei op 27 april 2016 om 11:01
Lisa, ik denk dat het zo zit;
Crjjn Sweren was eerst gehuwd met Maria den Ouden.
hieruit de kinderen;
Assuerus (Sweder, Sweer) x Anna Maria van der Henst.
Hendrina x Hendrick van Overbeeck.
Wouterke x Adriaen de Laat.
Peter (ongh)
Hendrik (ongeh)
Maria (ongeh)
Uit het 2e huwelijk van Crijn met Peterke Schuurmans zijn nog onmondige kinderen die niet met name worden genoemd en waar over Assuerus (denkelijk de oudste zoon/broer) samen met een Matthijs van Son ( waarschijnlijk oom of zwager van Peterkes kant) de voogdij voerden.
Crjjn Sweren was eerst gehuwd met Maria den Ouden.
hieruit de kinderen;
Assuerus (Sweder, Sweer) x Anna Maria van der Henst.
Hendrina x Hendrick van Overbeeck.
Wouterke x Adriaen de Laat.
Peter (ongh)
Hendrik (ongeh)
Maria (ongeh)
Uit het 2e huwelijk van Crijn met Peterke Schuurmans zijn nog onmondige kinderen die niet met name worden genoemd en waar over Assuerus (denkelijk de oudste zoon/broer) samen met een Matthijs van Son ( waarschijnlijk oom of zwager van Peterkes kant) de voogdij voerden.
M. van Iersel
zei op 27 april 2016 om 10:46
Dit lijkt mij een testament waarbij alle erfgenamen genoemd worden in relatie tot de erflater Crijn Sweren van de GRINT en Maria den OUDEN te Engelen.
Monique
zei op 27 april 2016 om 10:30
Hieruit kan je afleiden dat Crijn Sweren van de Grint weduwnaar was van Maria den Ouden. Hij had een nieuwe relatie met Peterke Schuurmans. De genoemde mathijs van Son, was voogd over de nog niet volwassen kinderen uit deze relatie. De overige personen met de naam van de Grint die genoemd worden, zijn allen broers en zussen, kinderen van Crijn Sweren van de Grint en Maria den Ouden. Dit kan je opmaken uit de zin: "gaan erfdeling aan van wijlen hun ouders.." De ouders worden hierna genoemd. deze zijn dus overleden. Het gaat hierbij dus om een akte van erfdeling. De kinderen uit de tweede relatie worden bij deze deling vertegenwoordigd door hun voogd Mathijs van Son.