Je bevindingen kloppen.
In 2010 heb ik op de Yahoo-nieuwsgroep van de Nederlandse Adel al een antwoord (bericht 10377) gegeven over een soortgelijke vraag van de heer Lots.
https://groups.yahoo.com/neo/groups/soc_nederlandse_adel/conversations/messages/10377
Voor het geval de link niet werkt (het kan zijn dat je nog geen lid bent) plaats ik de vraag en het antwoord. De heer Lots is inmiddels al enkele jaren overleden maar het euvel staat nog steeds overeind als je niet bekend bent met de (gratis) nieuwsgroep van de Nederlandse Adel. Die kan ik warm aanbevelen voor de vele vragen-antwoorden-bijdragen-discussies inzake de gegoede families en adelijke families.
Geachte heer Lots,
Die in 2002 geuite twijfel is nog steeds gegrond.
a. Je hebt een geslacht Van Montfoort
b. Er is ook een geslacht (de) Rover.
Beide families voeren inderdaad drie molenijzers in hun familiewapen. De burggraven van Montfoort gaan terug tot Hendrik Rover van Rode, in 1282 1e burggraaf van Montfoort van zijn geslacht. Deze was een achterkleinzoon van Roelof Rover van Rode de hoogstwaarschijnlijke stamvader van beide families. Het Bosche geslacht Rover is wijd-vertakt en zal hoogstwaarschijnlijk ook wel - maar dan via een andere afstamming bij deze stamvader uitkomen. Bij de Van Montfoorts is het `Rover'-gedeelte een onderdeel van de voornaam die middels vernoeming op jongere generaties vererfd werd.
Bij Roelof (genaamd) Rover is sprake van een verduidelijking in de traditie: Wouter genaamd Wellen; Maurits genaamd Moers, Herbert genaamd Hap; Claes genaamd Colen etc. waarbij het `genaamd' later in de tijd steeds meer weggelaten wordt. Bij Hendrik (genaamd) Rover hebben we een voornaam-patroniem-combinatie die later als benaming via vernoeming op jongere mannelijke telgen werd toegekend en in tal van ander families is terechtgekomen.
Goed beschouwd kun je het geslacht Van Montfoort niet beschouwen als een geslacht Rover maar als een tak van het geslacht Van Rode. Dat dit door oudere onderzoekers en publicisten niet is onderkend is vers twee. Het is dus onjuist om op basis van het overeenkomstige wapenbeeld beide familieaanduidingen maar als synoniemen van elkaar te zien. In de Bosche familie is het familienaam-etiketje Rover pas na 1300 ontstaan en dan nog speciaal in de tak van Arnt Rover van Anscot.
Als je wilt discussiëren over de volgorde dan kom je op basis van het wapenbord nog op verkeerde conclusies. Volgens genoemd wapenbord zou je kunnen denken dat de moeder van jkvr. Lijsbeth de Rover een Van Boxtel was, wiens moeder een Van der Haer zou zijn geweest. Vaders moeder zou dan een Van Zuydewijn dienen te zijn. Dat komt evenwel niet overeen met de bekende feiten.
De ouders van jkvr. Lijsbeth/Elisabeth de Rover zijn:
Willem de Rover en jkvr. Lijsbeth van Haren
De grootouders zijn:
Dirk de Rover en Petronella van Houweningen
Jan van Haren en Johanna van Gageldonk
De overgrootouders zijn:
Jan de Rover en jkvr. Liesbeth van Boxtel
N.N. van Houweningen en Oda (vrouwe van Houweningen)
Willem van Haren en jkvr. Liesbeth van Zijdewijnden
Hugeman van Gageldonk en N.N.
Het blijkt dus dat men op het wapenbord van Jacob van der Duyn niet de wapens van twee grootouders, maar dat van twee overgrootouders heeft opgevoerd. De Brabantse Van Harens voeren bovendien een leeuw in hun wapen.
Al met al dus diverse mankementjes aan de juiste weergave van de moederlijke kwartieren van de in 1506 overleden jonker Jacob van der Duyn.
Ik houd me aanbevolen voor aanvullingen op het gebied Houweningen en Gageldonk. Van N.N. van Houweningen weet ik dat ze een dochter (of was dat Oda?) moet zijn van ridder Dirk van Houweningen en Agnes van IJsselstein. Hugeman van Gageldonk was een zoon van Peter van Gageldonk en Liesbeth Wouter Vos. Peter van Gageldonk was waarschijnlijk een zoon van ridder Peter Jans zn van Zevenbergen
Met vriendelijke groet,
Hans Vogels
Bericht 10371 Re: [soc_nederlandse_adel] Verduijn - Loon op Zand
Geachte Heer Peijnenburg,
In het GTOB van 2009 heb ik op bladzijde 39 vermeld dat Catharina de Roover mogelijk een zuster is van Elisabeth de Roover, die dan de 2e echtgenoot van Adam van der Duiyn, heer van Spangen zou zijn. UIt dit huwelijk is zeer waarschjnlijk een zoon Jacob geboren, o.m. baljuw van Schieland. Uit diens grafzerk in de Sint Laurenskerk in Rotterdam blijken de vier kwartieren van zijn moeder. In message 1609 zegt Hans Vogels overigens dat hij de nodige twijfels heeft over de juistheid van het wapenbord. Tenslotte, op even genoemde pagina 39 is ook een kwartierstaat van Catharina c.q. Elisabeth de Roover uitgewerkt. Volgens mij bevestigen die kwartieren de juistheid van het
wapenbord. Al kan je discussiëren over de volgorde.
De Roover = Van Montfoort x van Haren
De Roover = Van Montfoort x van Boxtel
Van Haren x Zydewinden
Met vriendelijke groet,
J.J.F. Lots