Beste Henk, kan je het hele verhaal hier op schrijven maar het is nogal een lap en heel moeilijk zoeken want het spelt zich af in de 15 eeuw. Maar het betreft Jacop Lipprichts/Lipprecht/Lupprecht zoon van Margriet/Griet/Margariet Coreman(s)/Coeremans. Jacop geboren rond 1435. Margriet wordt weduwe wanneer??? en in 1456 wordt hij Jacop Lipprechts genoemd en in 1470 wordt noemt hij zich ook wel Coereman/Coremans. allemaal in Oisterwijck. Tevens zijn daar twee Heijmerick Heijmericxen die beiden met een Margriet zijn getrouwd. De ene volgens de illustre OLV broederschap is afkomstig van Eymerick en de andere is een nazaat van Peter Heijmerick (van Lennenhoven).
Jacop heeft waarschijnlijk de naam van zijn moeder overgenomen, omdat zij nogal invloedrijk zou zijn. Ook de famililie Henrick Heijmerick is nogal invloedrijk. Marie een dochter van Heijmerick Henrick Peter Heijmericx helpt haar neef Jacop Henrick Heijmericx alias Coremans. Echter in andere aktes worden wel de kinderen van Henrick genoemd, als Jan, Heijmerick, Peter,Gielis Willem, Yda en Aleyt, en Katherina als kinderen, maar daar komt geen Jacop voor dus.( akte 1471). Dat is even in het kort hoe het zit.. Ik zoek dus mijn voorouders van Jacop Henrick Heijmerick alias Coremans, waarvan ik het vermoeden heb dat Margriet met hem zou kunnen zijn gettrouwd, alleen nietb te vinden. Jan Lupprechts is vermoedelijk een broer van Jacop of een neef en die is getrouwd met Kathelijne dochter van Henrick Heijmericx.
Eeen hele moeilijke kluwen dus.

Dag Rien,
Ja, stamboomonderzoekers lopen regelmatig tegen zo'n situatie aan.
Het kwam ook gewoon heel vaak voor.
Maar zonder namen, plaatsen en jaartallen blijft het natuurlijk een theoretisch verhaal rond algemeenheden en mogelijkheden.

Bijvoorbeeld: je kunt je voorstellen dat daar in 1500 of 1600 anders mee omgegaan werd dan in 1750. Naamgeving groeide in die periode vaak van een informele aanduiding van een persoon naar een familienaam die alle leden daarvan gebruikten.
En - ook als voorbeeld - er speelden andere zaken als er sprake is van onroerend goed (boerderij en land) dan in andere situaties.
Was er onroerend goed, dan moest er een verdeling plaatsvinden bij het overlijden van de vader, danwel bij het 2e huwelijk.
Dat verklaart dan gelijk waarom hij niet in latere erfdelingen etc. niet genoemd wordt: hij had zijn erfdeel al van zijn vader en deelde niet mee in de erfdelen van het 2e huwelijk.
En zo spelen er meer feiten en omstandigheden die bepalend zijn voor wat hier precies gespeeld heeft -> ook wat betreft de naamgeving.

Geef dus de data, dan kijken we met je mee. En kunnen er wat gefundeerdere uitspraken over gedaan worden.

Overigens lijkt het mij niet logisch dat hij als "neef" werd aangeduid. Hij was toch een oom van de kinderen van zijn stiefbroers/zusters?