De mooiste stambomen

De mooiste stamboom is niet altijd de mooiste boom (zie die van fam. Giovanni !). Die van Frederik de III vind ik spiritueel gezien de mooiste verbeelding: hier vind ik het "spruiten uit" fraai verbeeld.

Dag Christian,
Vreemd want ik heb naar de door jouw verwezen web site gekeken en men heeft het daar over stambomen terwijl een groot gedeelte van de afbeeldingen niet stambomen maar kwartierstaaten zijn !!!
Een voorkeur, ja die heb ik wel de stamboom Wittelsbach, vind ik de mooiste.
Je maakt je eigen stamboom/kwartierstaat mooi door de illustraties die je gebruikt ?

Groeten,

Gerard Lemmens

Christian,

Nog een vraag, die ik niet beantwoord heb, is - voorbeelden van mooie stambomen/kwartierstaten , zijn er te vinden bij het Centraal Bureau voor Genealogie.
Dan nog een opmerking - Kwartierstaat van graaf Sigmund Christoph von Waldburg zu Zeil und Trauchburg - daar zie je bovenaan de 16 kwartieren familiewapens en dan kun je meteen de inteelt zien want van de 16 zijn er vier wapens hetzelfde !

Gerard Lemmens

Bedankt voor jullie reacties.

@Gerard: De term 'stamboom' wordt hier breder gebruikt dan voor het resultaat van een bepaald type genealogisch onderzoek. In dit geval is de 'stamboom' een grafisch mooi uitgewerkte weergave van je kwartierstaat (of een deel daarvan, of iets wat erop lijkt).

Sommige van die 'bomen' zijn ware kunstwerken. Maar daarachter schuilt natuurlijk veel meer. Inderdaad ook hele andere illustraties, die de 'echte boom' ook 'echt mooi' maken.

Beste Christian,

Ik hoop niet dat je het mij kwalijk zal nemen, maar ik vind toch dat men dergelijke uitdrukkingen niet door elkaar moet gebruiken want dan leert de "leerling" genealoog niet zijn juiste termen te gebruiken. Stambomen, Kwartierstaten, Stamreeksen enz.

Sommige van de kwartierstaten zijn prachtige kunstwerken. Ik denk dat je bij het CBG en de Hoge raad van Adel zeker geweldige voorbeelden zult kunnen vinden. Hier in Engeland bij sommige musea ook.

Groeten,
Gerard

Chistiaan,
Al deze kwartierstaten zijn in ALDFAER zeer simpel te maken/genereren.
De bovenste is in een iets simpele vorm nu al beschikbaar via de BONUS-rapporten.
De onderste (met de foto's) lijkt mij dat die ook la beschikbaar is. Dat moet ik nog nakijken.
Ik ken nl. niet alles wat via de BONUS beschikbaar is.

Als je de layouts (plaatjes) in grootte beschikbaar hebt, dan zijn de teksten er eenvoudig op in weer te geven.

@Gerard: Op het BHIC hebben we ook een aantal bijzondere stambomen. Zo hebben we er eentje van iemand die helemaal van hout een soort boom heeft gemaakt waarop alle voorouders zijn gezet. Die voorouders zijn via allerlei draadjes weer met elkaar verbonden - moet een heel karwei zijn geweest om dat te maken!

@Bert: Ja, dat is wel fijn, dat je zelf je rapporten kunt maken. Maar het mooie van deze andere bomen is natuurlijk dat ze nieuw zijn gemaakt en uniek zijn in hun verschijning. Echte kunstwerkjes, terwijl een rapport uit Aldfaer dan toch 'gewoon' een rapport blijft. Maar wel een heel mooie uitdraai oplevert natuurlijk! Zou leuk zijn om een paar van dit soort bijzondere bomen als bonus-rapport beschikbaar te krijgen. Wie weet brengt deze discussie iemand nog op een idee. :-)

@Christiaan

-1- Bedoel je de vAlebeek boom?? Maar die valt toch bijna van 'ellende' uit elkaar?

-2- Als de JPG/GIF-plaatjes op de een of andere wijze beschikbaar komen dan kunnen ze rechtstreeks uit je printer rollen.

Zoals ik zei : Via Aldfaer; (uitgaande dat je de BONUS-rapporten hebt geïnstalleerd!)
Tonen -> Rapporten; dan in het subvenster :
KLIK op '(+) Overige rapporten' -> KLIK op '(+) Bonus rapporten' -> KLIK op (+) Grafisch' -> KLIK op '(+) Voorgeslacht' -> Voorouderboom.

En je verkijgt een soortgelijk overzicht zoals ik eerder aangaf. Probeer de andere VOOR-/NA-geslachtsoverzichten ook maar eens uit!
Misschien is er iets bizonders bij wat je aanstaat!

PS. Zoals in de handleiding staat dien je wel de 'Adobe SVG Viewer' te hebben geïnstalleerd.


Ik zal eens kijken of ik enkele plaatjes op een of andere wijze goed kan verkrijgen om er een rapport van te maken.

Ik vind persoonlijk de stamboom van ''De marchin'' in Modave mooier dan die van Maarten Luther, niet echt op papier gedrukt maar wel op een plafond, was mooi om te zien.

@Bert: Geen idee van welke familienaam het is, maar het zal de stellage zijn die jij bedoelt - hij valt inderdaad bijna uit elkaar. Maar dat neemt niet weg dat ik het een bijzonder ding vindt, en een erg leuke manier om een stamboom te visualiseren.

Plaatjes van die andere bomen heb ik niet - de afbeeldingen die online staan, hebben een te lage resolutie om daar echt mee aan de slag te kunnen gaan (maar misschien dat ze ook nog ergens in een boek of zo staan - geen idee). Als ik óóit nog eens tijd krijg, zal ik Aldfaer misschien weer eens bekijken en m'n eigen stamboom uitdraaien. ;-) Hoop doet leven...

@Rvh: Ja, dat is inderdaad ook erg bijzonder! Dat hele kasteel is trouwens het bekijken meer dan waard.

Wat zijn de mooiste stambomen? Daar kan men uren, dagen, weken en nog langer over twisten. Bij mij staat de betrouwbaarheid van een stamboom op de eerste plaats. En dat is bedroevend...

@Masje II: Bedankt voor je reactie. Betrouwbaarheid is als het gaat om een stamboom natuurlijk erg van belang, zeker als je de gegevens gaat gebruiken als bron. Maar soms kun je ook gewoon van een fraai uitgevoerde stamboom genieten, zelfs als je weet dat de gegevens niet juist of simpelweg door nader onderzoek achterhaald zijn.

Op het BHIC bewaren we bijvoorbeeld een heel mooi boek waarin de afstamming van de Brabantse hertogen is terug te vinden. Er zijn zelfs hertogen bijverzonnen om de stamboom te laten kloppen! En om de hertogen een voorname afstamming te geven. Veel nonsens dus (die trouwens in zijn historische context wel verklaarbaar is) maar de platen in het boek zijn schitterend!

Ook over de betrouwbaarheid van stambomen kan trouwens lang getwist worden. ;-)

Over stambomen raken we nooit uitgepraat! Zoveel is wel zeker.

@Masje II:
BETROUWBHAARHEID?!?!

Ik heb ooit eens een stuk gelezen en dat gaat over die betrouwbaarheid. Dat stuk stelt als voorbeeld dat jij (uitgaande dat je een man bent) de "mogelijke" vader bent van je kinderen. Als je die betrouwbaarheid dan op 95% stelt, wat is dan de betrouwbaarheid dat je OPA echt jouw biologische OPA zou zijn; etc. etc.
Waar houdt dan het betrouwbaar zijn op en begint de waarschijnlijkheid om dan over te gaan in het vermoeden en te sluiten met de "onwaarschijnlijkheid".

Dus hoe verder terug in de tijd hoe "on"betrouwbaarder de gegevens zouden kunnen worden.

Verder (en ik vind dat stuk nog steeds belangwekkend, dus omarm ik die stelling ook) heb ik eens een artikel gelezen dat stelde dat "Karel de Grote" nooit (echt NOOIT) bestaan heeft. Het waren toen de "donkere" tijden van de middeleeuwen die om redenen van invulling van verloren tijdspanne zijn ingevuld met hem, KdG dus, als spil in dat opvullen.
Derhalve zou een voorvader als KdG dan ook nooit in enige kwartierstaat terug te vinden moeten zijn; evenwel de practijk is anders.

Een ander punt : Als ik de vele, vele bijdrages van Hans Vogels doorlees dan richt hij zijn filiaties vooral op de doorgifte van de erfgronden en bepaalt dan op die basis dat de vrouwelijke afstamming uit die familie wel eens "zeer aannemelijk" dient te worden geacht.
Ook dan is betrouwbaarheid, bij afwezigheid van fysieke bronnen, een punt van aandacht.

Kortom wat is betrouwbaarheid en krijg je ooit een 100% betrouwbaar beeld van het verleden.

PS. Ik ben zelf bezig met de vergelijking van de reformatie in de tweede helft van de 16e eeuw en wat de Taliban/Al Qaida nu nastreeft. Ik zie daarin veel meer overeenkomsten dan verschillen.
Wat betekent dit dan voor de geschiedenis die wij "hebben moeten leren". Is het wel de waarheid wat wij hebben geleerd? Of zit hier een persoonsverheerlijking achter?

Het zijn zo van die overwegingen, misschien wel waarheden, welke de genealogie zo aantrekkelijk maakt om je er vol in te storten. Ook om je dagelijks hiermede bezig te houden.

MvG.