Hoe moet ik het lezen?

Willem, zie onderstaande voorbijkomen;

https://www.genealogieonline.nl/stamboom-van-osch/I38155.php

Berry heeft de gegevens van mij overgenomen, maar door een discussie met iemand anders, ben ik gaan twijfelen. Vandaar mijn vraag.

dacht het al te zien op (denk ik) jouw site, mooi stukske puzzelwerk trouwens!

Wedehout wordt niet genoemd als zus van Bertoldus Stempel, maar kan al overleden zijn in 1368!

BP 1175 f 008r 11 do 20-01-1368.
Johannes Stempel voor zich en voor zijn zusters Heilwigis, Mechtildis
en Enghelberna maakte bezwaar tegen de verkoop van erfgoederen door
zijn broer Bertoldus Stempel.
Johannes Stempel pro se pro Heilwige Mechtildi et Enghelberna suis
sororibus omnes et singulas hereditates quas Bertoldus Stempel
eius frater vendiderat personis quibuscumque ubicumque locorum
sitas atque omnes et singulas vendiciones et alienationes factas
cum eisdem calumpniavit. Testes datum ut supra.

https://www.bossche-encyclopedie.nl/publicaties/ketelaars,%20stan/NL-HtSA_1100_1175/1368%2001.pdf

Dank je, maar het probleem van mijn vraag blijft bestaan.

Bertoldus Stempel is getrouwd met Aleijdis, de dochter van Wolterus Broc. Zie mijn site.
Aanvankelijk had ik gedacht dat Wedehout een zus was, maar dat klopt niet.
Maar Wedehout is nog steeds een vraag. Wie is zij (hij?)

Volgens mij slaat Wedehout op het goed waarop die cijns rust.

Zoals bijvoorbeeld bij andere posten
43: van de heide
47: van het broek van Hoesden

Slaat " Later: zijn weduwe ", dan op Wedehout?

Wederhout is een naam (benaming) die terug te vinden valt in het ONB, zie:
https://resources.huygens.knaw.nl/retroboeken/obnb/#page=0&accessor=searchText&view=homePane&accessor_href=https%3A%2F%2Fresources.huygens.knaw.nl%2Fretroboeken%2Fobnb%2FsearchText%2Findex_html%3Fpage%3D0%26source%3D1%26id%3DsearchText

en in het artikel over de familie Dicbier, zie:
https://www.academia.edu/84425929/Het_Bossche_geslacht_Dicbier_Luding_Aanpassing

WWolterus Brocken betaalde in 1340 dus 18 nieuwe penningen voor een stuk hertogelijk cijnsgoed dat voorheen van een Wedehout was geweest.
Wouter Brocken wordt op een x-moment als cijnsbetaler opgevolgd door zijn weduwe.

Zonder nadere informatie valt er niets naders te vertellen over de overgaan. Het cijnsgoed kan gekocht zijn maar het kan ook geerfd zijn van een familielid.

Kanttekening:
Martien van Asseldonk schrijft dat de het cijnsboek bijgehouden is in de periode 1340-1351. Dit is evenwel zijn interpretatie. Hij heeft destijds in zijn vrije tijd terwijl hij werkzaam was in Sri Lanka (of elders) foto's of kopieen van die cijnboekpagina's zitten vertalen. Door onvertrouwdheid met benamingen kunnen er in de vertalingen leesfouten zijn opgetreden. Ik heb dat zelf geconstateerd met familienamen in (de naaste omgeving van) mijn interesse terreinen. Mijn indruk is ook dat de periode niet strak 1340-1351 is maar ook veel verder richting 1380 uit kan gaan. Niet alle inschrijvingen uit 1340 zullen ook in 1340 opgetekend zijn maar pas later.
Zo kom ik dus b.v. in Stiphout (1340)
8. Jordanus, zoon van Petrus van Bruheze, 1/4 hoen
betaald: 1340 t/m 1351
opmerking: De naam van de oorspronkelijk cijnsbetaler beginnend met een 'L-' is weggeradeerd en vervangen door 'Jordanus'

Als je bedenkt dat Peter van Bruheze pas midden jaren ’30 huwde dan dient deze Jordan van Bruheze als eerste cijnsbetaler pas ergens in de loop van de jaren ’50 of later gedateerd te worden.

Feitelijk dient de hele cijnboekbewerking van het hertogelijk cijnsboek 1340 nog eens kritisch nagelopen te worden op 1. juiste spelling en 2 juiste interpretatie.

Hartelijk dank, Hans, voor je uitgebreide toelichting.