Ik heb het testament niet gezien of gelezen, maar als daar in aangegeven staat dat een natuurlijke zoon universeel erfgenaam is, dan lijkt me dat een sterke aanwijzing dat het woordje 'obijt' in de doopakte niet op dit kind Jan slaat maar waarschijnlijk verband houdt met de akte erboven.
Voor wat het waard is, zie de navolgende link:
https://www.genealogieonline.nl/genealogie-leijten/I8831.php
Daar wordt Peter Leijtens (de vader) vermeld met twee relaties, waaronder Margriet Henderickx. Bij haar staat een zoon Jan vermeld, met (inderdaad) ook 1692 als jaar van overlijden.
Uit een andere relatie (met Catharina Baniers) wordt ook een zoon Jan aangegeven, waarvan de doop/geboorte niet bekend is, maar volgens de steller in ieder geval dateert van voor 1710.
Ik krijg zeer sterk het vermoeden het bij beide kinderen om een en dezelfde persoon gaat. Als ik deze casus verder zou moeten onderzoeken, dan ging ik er vooralsnog vanuit dat zoon Jan niet in 1692 is overleden, en ik vooralsnog meer waarde zou hechten aan wat in het testament geschreven staat.
Kunst is dan uiteraard wel om daar meer informatie onder te kunnen leggen waarmee het vermoeden 'opgewaardeerd' kan worden naar vaststaand feit. Ik denk dat je zelf ook op dat spoor of deze gedachte zit.
Volgens de informatie bij de link zou de vader (Peter) in 1736 overleden zijn, misschien is er een akte van scheiding en deling te vinden in het oudrechterlijk archief van Berlicum?
Het is misschien zoeken naar een speld in een hooiberg, maar dat is nu de charme van het doen van stamboomonderzoek. Succes!