maar=maak

Dag Rien,

Nee hoor, maar je geen zorgen om deze site. Jullie doen hartstikke goed (en mooi!) werk.

Dag Jeroen,
Ik neem aan dat jouw ervaringen niet betrekking hebben op wat er op deze site gebeurt! Want dat is dan snel te corrigeren :-)

Even over het vermelden van de bronnen:
Het lijkt me inderdaad prettig om dat wat meer te doen (zeker nu wij ook een boek hebben uitgebracht, ik snap dus wat Ton bedoeld), maar ook zodat anderen kunnen controleren of dieper kunnen graven. De citaten of bronnen moeten dan wel juist gebruikt worden. Ik wordt ziek van mensen die in het verleden 'mijn' teksten als bron gebruikten (dus met mijn naam erbij), maar die vervolgens een geheel eigen, onjuiste draai aan het geheel gingen geven, zonder zelf gedegen onderzoek te plegen... Uiteindelijk klopte er niet veel meer van maar stond WEL mijn naam als bron erbij!!

Bedankt voor je mooie aanvullingen, Henk. Door Xavier Smits recht in de ogen te kunnen kijken, krijgt het verhaal weer een nieuwe dimensie.

Een mooi verhaal. Toevallig heb ik nog een bidprentje dat is uitgegeven bij het overlijden van pastoor Smits. Ik heb het ingescand en naar het BHIC gestuurd. Misschien dat dit prentje bij het verhaal gezet kan worden zodat de lezer ook letterlijk een beeld heeft van deze markante man.

Als ik ook een duit in het zakje mag doen, vind ik de vermelde stelling curieus. Is luchtig gelijk aan niet meer aangeven waar je het vandaan hebt ? Onzin m.i. Bij onze buren is er een minster om naar huis gestuurd !
Is het ineens minder luchtig als er eerlijkheidshalve gewoon een paar titels onder staan ? Geloof er niks van. A. is dat wel zo netjes; B. als geinteresserde lezer kan ook ook dan pas verder. Je blokkeert dat ook door dat na te laten. Foute keuze naar mijn oordeel.
Jack Gardeniers, organist en (sociaal) wetenschapper.

Beste Rien,
Er vanuit gaande dat jullie ook zoekende zijn naar vorm en inhoud van de site, is een discussie altijd de beste weg. Tiny en ik houden ons aanbevolen.
Groet

Beste Ton,
“Pronken met andermans veren” klinkt alsof we nogal ijdel zijn en behoefte zouden hebben om te laten zien hoe goed we wel zijn, zelfs over de rug (inspanningen) van anderen. Ik kan je oprecht verzekeren dat het BHIC daar absoluut niet op uit is. Ik snap (en weet uit eigen ervaring) hoeveel werk het is om van die mooie boeken te maken als de twee over Reek van jou en Tiny School. Dat wil ik ook zeker niet bagatelliseren. De bedoeling van het BHIC met de verhalen op de lokale subsites is anders gericht: we willen historische kennis verspreiden onder én beschikbaar stellen aan iedereen die daarin (hoe licht ook) is geïnteresseerd. Dat zijn niet altijd mensen die dikke boeken kopen.
Het lijkt me duidelijk dat we voor de inhoud gebruik maken van alle beschikbare bronnen, gepubliceerd of ongepubliceerd (voor dat laatste zie bijvoorbeeld de Reekse helden van 1814). De bewerking van al die bronnen (en ik heb er voor het verhaal over pastoor Smits dus bijvoorbeeld vijf gebruikt, met inderdaad jullie boek als zwaarste) moet op deze website leiden tot een “licht”, prettig leesbaar verhaal, niet onnodig zwaarder gemaakt door literatuur- en bronvermeldingen (ik bedoelde dat dus andersom dan jij blijkbaar gelezen hebt).
Wat we voor ogen hebben met deze lokale geschiedenissen is uiteindelijk een wiki-achtige omgeving, waaraan iedereen zijn bijdrage zou kunnen leveren. Ook in de wikipedia zul je betrekkelijk weinig literatuurlijstjes zien. Bijdragen van bezoekers komen natuurlijk altijd <a href="http://www.bhic.nl/index.php?id=4410" target="_blank">onder hun eigen naam</a> te staan.
Iets anders is dat we al langer aan het nadenken zijn, over hoe we diegenen die echt meer willen weten, de weg zouden kunnen wijzen. De inhoud is duidelijk: dat moet een niet al te lang literatuurlijstje zijn met boeken of artikelen die iemand in eerste instantie goed op weg kunnen helpen. Over de vorm waren we nog niet veel verder. Jouw reactie was aanleiding om daar toch eens concreet iets aan te doen. Ik vind het <a href="http://www.bhic.nl/index.php?id=10303" target="_blank">nog geen ideale oplossing</a>, maar ben wel benieuwd naar je reactie.
Ik kan me voorstellen dat dit nog steeds niet het antwoord is, dat je eigenlijk zou willen horen. Ik ben ook altijd bereid om hierover verder met je van gedachten te wisselen, maar misschien is een andere vorm daarvoor dan geschikter.
Met vriendelijke groet,

Beste Rien,
Je antwoord verbaast me en het is ook teleurstellend.
Als je eens wist hoeveel tijd het gekost heeft om al die gegevens boven water te krijgen en te verwerken (met bronvermelding), dan is het wel heel simpel om te stellen dat je de artikeltjes bewust luchtig houdt om niet aan bronvermelding te hoeven te doen. Het kan toch niet zo zijn dat het BHIC bedoeld is om te pronken met andermans veren? Daar lijkt het volgens jouw antwoord wel op.
Niettemin, een vriendelijke groet terug.

Dag Ton,
Jouw/jullie mooie boek over Reek heb ik met veel genoegen onder andere als bron gebruikt voor dit stukje. Vooral voor jouw citaten uit de correspondentie van Smits was ik zeer dankbaar. Zoals je misschien gezien zult hebben bij de overige verhalen, doen we nergens aan literatuurverwijzingen en/of bronvermeldingen. Dat is bewust: we willen de verhalen namelijk een beetje luchtig houden en daarin past geen &quot;wetenschappelijke&quot; houding.
Vriendelijke groet, namens het BHIC

Deze pastoor heeft zeer waardevolle aantekeningen achtergelaten in Schutjes.
Vooral bij het plaatsje Reek. Hij heeft veel onderzoek gedaan.

Een mooi stukje over de kerk en pastoor Xavier Smits; met voor mij heel herkenbare zinnen. Zetten jullie ook de bron van de zinnen erbij bijv. Van Boerendorp naar Burgerdorp deel II.
Groet
Ton Cruijsen
Reek