Als zoekresultaat voor een huwelijk krijg ik het navolgende resultaat op de trouw-inschrijving van:
Joannes Peeters VERMEER en Joanna BIESMORTEL (BISMORTEL)
Bron: doop-, trouw- en begraafregister Soort registratie: trouwakte(Akte)datum: 28-05-1690 Plaats: Oisterwijk
Bijzonderheden:
Plaats trouw kerk: Oisterwijk
28-05-1690
Plaats ondertrouw wet: Oisterwijk
13-05-1690
Religie: rk EN
Bron: doop-, trouw- en begraafregister Soort registratie: trouwakte(Akte)datum: 28-05-1695 Plaats: Oisterwijk
Bijzonderheden:
Plaats trouw kerk: Oisterwijk
28-05-1695
Religie: rk
Als ik er van uit mag gaan, dat we het hier over dezelfde personen hebben, hoe is dan de 5 jaren verschil van inschrijving te verklaren?
De ene akte (nd kerk) zit aan incorrecte register gekooepld (wat maar tot 1689 gaat)
Voor nd. trouwregsiter zoeken in het daaropvolgend register:
Inv.nr. 12 - Oisterwijk, Haaren en Udenhout - trouwboek 1648-1669 , 1673-1683, lidmatenlijst 1648-1717, trouwboek 1683-1695 en doopboek 1648-1654, 1659, 1673-1697, 1704 (nederduits-gereformeerde gemeente) -> scan op pag. 132 van 169 en dan heb je de o.t. in nd kerk -> 13 mei 1690. Bruidegom was wedunaar van Anneken Sijmons Priem.
In het rk. trouwregister is niet te zien welk jaar het precies kan zijn. Er staan geen jaartallen bij oudste huwelijken. Mogelijk heeft men het jaar als 1695 geinterpreteerd omdat de dopen die daarop volgen vanaf 1695 zijn..
Er zijn uit dit huwelijk vanaf 1691 kinderen gedoopt en waarbij de ouders als gehuwd staan genoteerd. Neem maar aan dat ze in 1690 ook r.k. gehuwd zijn en dat dat jaartal 1695 een incorrecte interpreatie is geweest.
Helena
zei op 29 mei 2019 om 22:43
Lees: gekoppeld
A. van Rooij
zei op 29 mei 2019 om 23:01
Een administratief foutje dus.....
De kinderen waren mij bekend, en de geboorten waren logisch vanaf 1690
Toch blij met je uitleg Helena.
Hartelijk dank hiervoor
