Ik ben weer begonnen om transcripties te maken voor Genbronnen, maar ik kom iets tegen dat ik niet weet te omschrijven.
Aan het eind van het jaar van een reeks dopen, noteert de priester nog drie dopen die eerder plaats hebben gevonden. De laatste van de chronologische volgorde is op 13-12, maar de volgende op 19-09, 21-09 en 04-11.
Antedateren zou de term kunnen zijn, maar op een of andere manier dekt dat de lading niet. De dopen hebben op die datums plaatsgevonden, dus daar is niet mee gesjoemeld. Inhoud en datum wijkt dus niet af. Hoogstens de volgorde tussen alle dopen wijkt af. Is daar een specifieke term voor?
Ik zou zeggen "niet chronologisch ingeschreven" Komt bij veel doopboeken voor.
Dorethé
zei op 25 januari 2019 om 10:41
Gaat het om een origineel doopboek of om een overgeschreven kopie? Wanneer het een kopie is, zou het kunnen zijn dat degene die het boek heeft overgeschreven er bij het controleren achter kwam dat deze vergeten waren.
Maurice
zei op 25 januari 2019 om 10:49
Volgens mij een origineel ...
Mariët Bruggeman
bhiczei op 25 januari 2019 om 11:52
Ik heb het nog even hier in huis bij collega's nagevraagd:
Het komt inderdaad regelmatig voor dat een doop/trouw/begraafinschrijving ‘te laat’ wordt ingeschreven. Waarschijnlijk omdat deze inschrijvingen niet altijd direct na de handeling in het register werden genoteerd, maar soms op losse briefjes, met de bedoeling die op een later tijdstip in te schrijven. En dan werd zo’n briefje wel eens vergeten en later teruggevonden en alsnog ingeschreven, soms in de kantlijn bij de juiste datum, soms ook gewoon als eerstvolgende inschrijving een eind verderop in het boek…
Maar een specifieke term hiervoor bestaat er bij ons weten niet.
Maurice
zei op 25 januari 2019 om 17:45
Bedankt voor de antwoorden, Egbert, Dorothé en Mariët
