J. Huijsmans
vertelde op 30 december 2013 om 18:20 uur
Het Markiezenhof te Bergen op Zoom. Raagt sinds korte tijd betaling voor de inzage van digitale archieven. M.i. Is dit in strijd met de Archiefwet die voorschrijft dat inzage in archieven gratis moet zijn.
Is het bekend of andere archieven ook betaling vragen en/of van plan zijn dit in te gaan voeren?
Hierover is op dit forum al vaker gediscussieerd. Zonder hierover een oordele te vellen: inzage in de archieven die berusten bij het Markiezenhof is nog steeds gratis, deze zijn in te zien in de studiezaal van het Markiezenhof. Hiermee voldoet men aan de Archiefwet.
Ik vraag me af of men voldoet aan de Archiefwet, want daarin wordt niet gerept over digitale inzage. Doordat ik in het buitenland woon, kan ik het archief niet bezoeken, dus ben ik afhankelijk van de digitale versie.
Carola
zei op 30 december 2013 om 22:19
Misschien al bekend....maar inzage kan ook via Genver...kost niets
Norah
zei op 31 december 2013 om 11:33
Ik sluit mij volledig bij Carola aan,
u kunt trouwens ook nog -wiewaswie- raadplegen, eveneens gratis(= opvolger van -genlias-).
Persoonlijk vind ik het ook vervelend, moet het net als u van de digitale versie hebben.
Maar ja, bezuinigingen...
Max
zei op 31 december 2013 om 13:00
Om de kosten te omzeilen kun je de gegevens uit de akten ook vinden door op de precieze datum van die akte te zoeken zonder namen in te voeren. Je krijgt dan vanzelf een lijst met alle personen die bij een bepaalde gebeurtenis betrokken waren inclusief hun rol.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 13:04
Bedankt Max maar je moet dan ook al de data van de akten weten en dat is vaak niet het geval. Je moet ergens kunnen beginnen en dat is meestal op naam. Als die naam in die streek veel voorkomt, wat in mijn geval het geval is, dan heb je pech want dan moet je vaak op en neer schakelen en kijken in de akten of de persoon die hier in de akte genoemd wordt wel de persoon is die tot jouw lijn behoort. Dat maakt de grap juist enorm duur.
Volgens het Markiezenhof is iedereen enthousiast over het betaalsysteem. Dat kan ik me dus helemaal niet voorstellen. Bovendien vind ik het onterecht dat persoonlijke inzage wel gratis is maar digitale niet. Het scheelt hun nl een hoop werk.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 13:08
Zijn er andere gemeenten bekend die betaling vereisen voor digitale inzage, of is dit een overijverige ambtenaar?
En altijd gedacht dat wanneer gemeente betaling verlangen voor hun service dat de grondslag daarvoor in de legesverordening moest liggen. Want dan kun je bezwaar aantekenen. Volgens deze ambtenaar is de grondslag NIET gelegen in de legesverordening en dus.... kan ik geen bezwaar maken!! Dat lijkt me sterk.
Daarom wil ik graag van u allen meer ervaringen hierover horen.
Max
zei op 31 december 2013 om 13:09
Misschien moet je dan zoeken op twee personen om het aantal hits zoveel mogelijk te beperken?
Max
zei op 31 december 2013 om 13:14
Ik ben het overigens wel met je eens, dat dit een ongewenste ontwikkeling is.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 13:24
Inderdaad Max een ongewenste ontwikkeling. Ze hebben allemaal geld nodig tegenwoordig en proberen gewoon overal geld voor te vragen.
Ik heb nu voor het eerst kennis gemaakt met Genver maar eerlijk gezegd ben ik daar niet zo kapot van. Ik ben al een aardig eind met mijn stamboom gevorderd, via de archieven van de betreffende plaatsen waar mijn voorouders woonden, maar als ik kijk wat Genver daar dan over heeft is dat bedroevend weinig. Ik ben dus bang dat het voor mij niet zoveel gaat opleveren.
Max
zei op 31 december 2013 om 13:44
Uit de 'veelgestelde vragen' op markiezenhof.nl maak ik op dat je met een lidmaatschap van 9,95 een heel jaar álle aktedetails gratis in kunt zien. Dat lijkt mij een overkomelijk bedrag.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 13:52
Ja was dat maar waar. Voor die 9,95 krijg je 100 kliks en elke ingang kost 3 kliks dus je kunt ca 33 keer klikken voor dat bedrag.
Max
zei op 31 december 2013 om 13:57
Nee, dat is niet wat er in de info van het Markiezenhof zelf staat.
Max
zei op 31 december 2013 om 13:58
" Met een lidmaatschap kunt u een jaar lang alle beschrijvingen van het beeldmateriaal, inclusief een kleine afbeelding, en alle beschikbare detailgegevens van de Burgerlijke Stand, Doop-, Trouw- en Begraafboeken, Notariële akten en Bevolkingsregisters vrij inzien zonder afschrijving van credits.
Pas als u de scans daadwerkelijk wilt inzien worden enkele credits afgeschreven. U hebt dan de mogelijkheid om al het materiaal in detail te bekijken. Van de gedigitaliseerde archiefbronnen kunt u dan ook een (selectie van een) pagina opslaan of uitprinten.
Eerder bekeken materiaal blijft altijd vrij in te zien zolang u een geldig lidmaatschap hebt, dus ook na verlenging." aldus de 'veelgestelde vragen'.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 14:05
De beschrijvingen zijn heel beknopt en heel algemeen, zodra je IN een akte wilt kijken gaan de klikken tellen, en dat is bijna elke keer. Ik heb toch echt duidelijk gelezen dat 9,95 goed is voor 100 klikken en dat elke inzage 3 klikken kost.
Maar ik ga even kijken want heel misschien hebben ze dat nu, sinds ik daarover aan het klagen ben, een verandering doorgevoerd. Ik kom er nog op terug.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 14:09
Ben toch even gaan kijken op de site en de volgende tekst copy/paste:
Om onze digitale dienstverlening nu en in de toekomst op peil te kunnen houden vragen wij u een gebruikersvergoeding voor het inzien van het gedigitaliseerd archief- en beeldmateriaal en voor de detailgegevens van de indices op onze archiefbronnen.
Met een lidmaatschap vanaf € 9,95 heeft u een jaar lang toegang tot alle gegevens en ontvangt u credits. Tegen afboeking van enkele credits kunt u de afbeeldingen fullscreen en inzoombaar bekijken:
3 credits per register of inventarisnummer bij genealogie, notariële akten en bladeren in archiefbronnen
4 credits per charter
5 credits per afbeelding of film in de beeldbank of per fotoalbum in de albumviewer
U behoudt uw recht op inzage van eerder bekeken materiaal zo lang uw lidmaatschap geldig is.
Bij aankoop van extra credits is uw lidmaatschap weer een jaar geldig vanaf de datum van de laatste aankoop.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 14:12
Dus m.i. betekent dit dat je steeds 3 credits moet betalen voor inzage in een akte, register of inventarisnummer. Voor 9,95 kun je dit dus 33 keer doen ongeveer, want je krijgt voor 9,95 geen ongelimiteerde toegang, maar 100 credits. Wil je meer dan moet je aanzienlijk meer betalen.
Henk
zei op 31 december 2013 om 15:14
Dorothé geeft het juiste antwoord, het Markiezenhof handelt niet in strijd met de Archiefwet, aangezien de originelen nog gratis in te zien zijn in de studiezaal in Bergen op Zoom. Ook andere archiefdiensten gaan hiermee op dezelfde manier om.
Bezwaar maken zal derhalve weinig of niets opleveren.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 15:40
Aan Henk, in de archiefwet wordt niet gesproken over digitale inzage. Dus kun je niet zeggen dat ze met fysieke toegang alleen voldoen aan de wet. Dan zou eerst de wet moeten worden aangepast. Bovendien moet betaling van deze service eigenlijk via een legesverordening.
Over welke archiefdiensten heb je het dan, want ik ben deze verplichting nog nergens tegengekomen, behalve bij het Markiezenhof
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 15:55
Artikel 14 van de archiefwet
De archiefbescheiden die in een archiefbewaarplaats berusten zijn, behoudens het bepaalde in de artikelen 15, 16 en 17, openbaar. Ieder is, behoudens de beperkingen die voortvloeien uit het in die artikelen bepaalde, bevoegd die archiefbescheiden kosteloos te raadplegen en daarvan of daaruit afbeeldingen, afschriften, uittreksels en bewerkingen te maken of op zijn kosten te doen maken.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 15:57
Artikel 1,
c. archiefbescheiden:
1°. bescheiden, ongeacht hun vorm, door de overheidsorganen ontvangen of opgemaakt en naar hun aard bestemd daaronder te berusten;
Als je het naar de letter van de wet bekijkt valt de digitale versie hier ook gewoon onder, want er staat duidelijk: in welke vorm dan ook.....
Henk
zei op 31 december 2013 om 16:11
De archiefstukken zijn vrij ter inzage in de studiezaal. Aan de eis van openbaarheid wordt voldaan, de kosteloze raadpleging is gewaarborgd,bij Markiezenhof, daarmee wordt voldaan aan de wet.
In feite wordt niets anders gedaan dan jaren voorher, toen DTB niet meer in origineel maar in de vorm van fotokopieën beschikbaar werden gesteld. Nu biedt de overheid i.c. het archiefwezen een service, die een dermate investering vereist, dat daar redelijkerwijze een vergoeding voor mag worden gevraagd.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 16:23
Henk, wie zegt dat?
Max
zei op 31 december 2013 om 17:20
Ik vind de vergoeding die Markiezenhof vraagt anders best aan de hoge kant. Ik heb in het verleden ook wel eens de fout gemaakt om voor informatie van Geneanet.org "credits" aan te schaffen. Ik geloof dat ik 20 euro kwijt was aan 100 punten ofzo. Uiteindelijk bleek die informatie niets meer dan ik online uit openbare archieven had kunnen halen, en zat ik met een tegoed van een aantal overgebleven punten, die ook nog maar één jaar geldig waren. Dat vond en vind ik gewoon een vorm van oplichting. Hetzelfde is hier aan de hand met een zg. "lidmaatschap". Dat is ook maar één jaar geldig. Dus volgend jaar krijg je dan weer een mailtje of je niet toch weer even 9,95 wilt bijdragen aan de kas van de Markiezenhof. En wat hebben ze daarvoor nou eigenlijk allemaal te bieden? Een paar scans van Bergen-op-Zoom.
Max
zei op 31 december 2013 om 17:57
Ik denk inderdaad ook, dat de Markiezenhof in strijd met de wet handelt door de toegang tot de (openbare) online archieven alleen open te stellen voor "lidmaten".
G.
zei op 31 december 2013 om 18:11
Veel kritische reacties op Nederlandse forums hier en daar... eerst maar een proefproces afwachten voor een principiële uitspraak dan
Er zijn veel meer archiefdiensten die om betaling vragen voor scans, o.a. BHIC voor scans van de akten BS en BR (die dan wel weer via WieWasWie - vooralsnog - gratis te bekijken zijn). Markiezenhof is de enige die ik tot nu toe tegengekomen ben die ook geld vraagt voor inzage in de indexen. Indexen DTB/BS Bergen op Zoom zijn ook via BHIC raadpleegbaar met info over de bron; de scans zijn daarna te bekijken via Genver.
J. Huijsmans
zei op 31 december 2013 om 18:15
Max, inderdaad. We weten allemaal hoe vaak je een akte o.d. voor niets aanklikt omdat, ondanks de verwachtingen, de persoon toch niet tot je verwanten behoort. En 30 klikken is feitelijk niets als je je onderzoek goed wilt uitvoeren. Ze zeggen dan ook op hun site dat het beter is meteen maar 2700 kliks te kopen!!!
Ik denk dat als je als jurist hier naar kijkt je inderdaad tot andere conclusies komt als Markiezenhof.
Geneanet is geen overheidsdienst, dus die kunnen vragen wat ze willen. Er zijn wel meer, ook internationale organisaties die betaling vragen, maar onze overheid behoort dit niet te doen.....
Max
zei op 31 december 2013 om 18:25
@Dorethé
Een archiefdienst mag wel een -redelijke- vergoeding vragen voor een dienst, in dit geval een scan, maar mag niet de toegang tot openbare archieven beperken tot "lidmaten". En wat is een redelijke vergoeding voor een scan? Voor een kopietje mag ook niet meer dan de kostprijs worden gevraagd.
Een discussie op dit forum over het wel of niet moeten betalen voor het inzien van digitale archieven van archiefdiensten anders dan BHIC zal het probleem niet oplossen. Ik denk dat het meer zin heeft om dit bij het Markiezenhof zelf neer te leggen. Zoals ik eerder al aangaf, door de mogelijkheid de akten in de studiezaal in te zien voldoet het Markiezenhof aan de bepalingen in de Archiefwet.
Henk
zei op 31 december 2013 om 21:26
Een hobby kost geld, maar genealogen willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Als je schildert, koop je in de hobbywinkel kwast en verf, waarom zou de overheid de diensten die ze levert niet doorberekenen? Het is blijkbaar een spelletje, we bedotten de belastingen en tegelijk menen we dat de ambtenaren er voor ons zijn. Ojee, als ook nog aan vermeende rechten wordt getornd... gaat de hobbyschilder in de winkel met de winkelier ook discussiëren over een redelijke prijs van de schildersezel? Het lijkt me als organisatie -ook ambtelijke organisatie- een goede zaak om eens te kijken waar "verdiend"kan worden aan zaken die ter realisatie worden uitbesteed aan een bedrijf. Persoonlijk vind ik het een hoop geweeklaag op de Nederlandse fora over die paar fooien die betaald moeten worden aan archiefdiensten. Wie eens genealogisch onderzoek heeft gedaan buiten de Nederlandse grenzen, weet hoe waar die opmerking is!
Max
zei op 1 januari 2014 om 00:22
Henk,
Ik belazer de belasting helemaal niet, en ik accepteer het ook niet om daarvan beschuldigd te worden. Het gaat hier om de toegang tot openbare archieven. De kosten van het beheer van die archieven mag niet worden verhaald op de gebruikers ervan.
Gelukkig Nieuwjaar
Henk
zei op 1 januari 2014 om 05:46
Max, ik beschuldig niemand van het belazeren van de belastingen, zelf heb ik ook niets te verbergen wat dat betreft. Maar wat de toegang tot openbare archieven betreft. Allereerst betalen we in principe allemaal voor het beheer ervan, aangezien het een taak van de overheid is, die door ons als Nederlandse staatsburgers middels de belastingen wordt bekostigd. Het lijkt me echter alleszins redelijk dat voor bepaalde diensten die archieven verlenen, waarvoor ze middelen en mensen vrij moeten maken, een vergoeding wordt gevraagd. Aan het principe van openbaarheid doet dat niets af. Evenals dat principe, is bijv. ook het recht van onderwijs in de wet vastgelegd. Het is zelfs een van onze grondrechten. Toch vinden we het niet meer normaal dat voor het volgen van onderwijs aan bijv. een universiteit een financiële bijdrage van de student wordt gevraagd. Ook daar worden dus de kosten voor het beheer van die instellingen op de gebruikers "verhaald". In dat opzicht bedenk ik me nu vind ik genealogen wel enigszins vergelijkbaar met studenten: bij beiden een hoop "gedoe" over de paar centen die bijdragen aan het bestaan van een organisatie, die ze overigens toch al bekostigen.
Ook een goed nieuw jaar!
Max
zei op 1 januari 2014 om 11:29
Henk,
Het gaat helemaal niet om de centen, maar om de vrije toegang tot openbare informatie. Ik wil - en daar geef ik J.Huijsmans groot gelijk in - niet verplicht worden om bij iedere gemeente een lidmaatschap af te sluiten om een paar openbare akten in te kunnen zien. Die informatie wordt in Bergen-op-Zoom ten onrechte door het Markiezenhof beschouwd als zijn eigendom.
Henk
zei op 1 januari 2014 om 12:02
Max,
maar de toegang wordt helemaal niet belemmerd! Niemand wordt verplicht een lidmaatschap af te sluiten c.q. credits te kopen. Na het betreden van de studiezaal in Bergen-op-Zoom is in principe alles -indien geen beperkende bepalingen gelden t.a.v. materiële staat en privacy- vrij in te zien. Artikel 1, archiefbescheiden, ongeacht hun vorm, lijkt mij niet op te gaan of niet in zijn geheel op te gaan. Ten eerste betreft het hier substitutie, ze zijn niet oorspronkelijk in digitale vorm ontvangen of opgemaakt. Ten tweede zullen onder de via de betaalsite beschikbaar gestelde archiefbescheiden ook bescheiden zijn die niet door overheidsorganen ontvangen zijn. DTB zijn in ieder geval niet door overheidsorganen opgemaakt en over de wijze waarop ze door overheidsorganen ná 1810 zijn "ontvangen" lijken mij ook vraagtekens te kunnen worden gezet. Maar het belangrijkste argument lijkt mij toch dat de openbaarheid en toegankelijkheid van Bergse archiefbescheiden volgens de wet geborgd is met de vrije beschikbaarstelling op de studiezaal in Bergen-op-Zoom.
Max
zei op 1 januari 2014 om 13:05
Welkom in 2014, Henk...
M. van Iersel
zei op 1 januari 2014 om 14:32
Ook ik maak een opmerking.
Wat is genealogie toch een mooie hobby. Ik heb jarenlang als medewerker en als vrijwilliger tienduizenden namen ingetypt. Met zo'n vijf medewerkers hebben we jarenlang alles op alles gezet om alle genealogische gegevens digitaal te krijgen. Een enorm werk dat wettelijk niet verplicht is.
Dan moet men ook alles nog scannen en koppelen en digitaal krijgen. U kunt immers zelf naar het archief komen om de akten in te zien. Een kleine vergoeding zou hier toch wel tegenover mogen staan. Een andere hobby als b.v. voetbal of fotografie is toch ook niet gratis.
J. Huijsmans
zei op 1 januari 2014 om 18:12
M. Van Iersel, ik weet dat alle informatie die wij bij archieven digitaal kunnen raadplegen er zijn dankzij het werk van vele vrijwilligers. Daarvoor groot respect en dankbaarheid. Wat mij betreft zou daar best een vergoeding tegenover mogen staan.
Niet iedereen kan naar een archief toe. Niet iedereen is mobiel, en ook woont niet iedereen in Nederland. We wonen zelden nog in de plaats waar ook onze voorouders woonden.
Zelf woon ik niet in Nederland, maar mijn voorouders wel, dus ik ben volledig afhankelijk van de digitale versie van de archieven.
Twan van Duijnhoven
zei op 1 januari 2014 om 18:35
Beste Allen,
Er is volgens mij helemaal niets mis mee dat je iets moet betalen voor digitaal archiefmateriaal. Je hoeft bij digitaal archiefmateriaal niet naar het archief te gaan. Scheelt reistijd, brandstof (goed voor milieu), 24/7 en overal bereikbaar, goede scans, geen kopieerwerk, snelle zoekmethodes en zo kunnen we nog wel meer voordelen bedenken. Wat wel wenselijk is, is dat archieven samenkomen in een grote databank (WieIsWie) en dat je daarvoor een jaarlijkse contributie betaald en niet telkens per scan behoeft af te rekenen. Ik heb daar best wat voor over. Nadeel is wel dat je minder met "lotgenoten" in contact komt.
Max
zei op 1 januari 2014 om 19:44
Ik vind het juist helemaal niet wenselijk om een jaarlijkse contributie te moeten betalen, maar alleen voor bestelde producten.
Helena
zei op 1 januari 2014 om 23:25
Was er niets gebeurd dan lagen vele boeken nog in de kerktorens opgeslagen :) of waren ze inmiddels vergaan in een natte kelder, door muizenvraat...of allang verkwanseld op een rommelmarkt. [In onze tijd raken overigens nog altijd archiefstukken kwijt: denk aan instorten gebouw archief in Keulen enkele jaren terug en er zijn nog wel een aantal andere voorbeelden en/of oorzaken te noemen].
Is het dan voor iedereen niet een win-win situatie wanneer er meer en meer ook digitaal opgeslagen gaat worden? En dat die inmiddels dan digitaal opgeslagen stukken evengoed openbaar en vrij toegankelijk zijn en blijven zoals de 'oorspronkelijke' bron dat is [voor zover je die in te zien krijgt].
Gezien de Archiefwet in die openbaarheid voorziet: Kan niet anders zien dan dat deze digitale stukken dan ook openbaar en vrij toegankelijk moeten zijn. Was het in 1914 nog allemaal in dozen, in 2014 kan het digitaal. En in 3014..?
Dit gaat over gezamelijk erfgoed wat door goed archiefbeheer bewaard moet blijven voor allen hierna. Heeft men besloten te digitalieren en valt het onder 'vrij en openbaar'> waarom dan niet dezelfde regel toepassen wanneer het in digitale vorm is?
Carola
zei op 2 januari 2014 om 09:06
Henk.... jouw opmerking over dat genealogen voor "een dubbeltje op de eerste rang willen zitten", slaat echt nergens op. En dat men daarmee de belastingen bedot.... schandalig. Ik snap niet dat je zo'n opmerking durft te plaatsen.
Het gaat (zoals iedereen eigenlijk al zegt) om gegevens die voor iedereen openbaar in te zien moeten zijn. Dat er mensen zijn, die -door gebruik te maken van deze aktes- een prachtige hobby (of zelfs een beroep!) hebben ontwikkeld, betekent niet dat er direct geld aan verdiend moet worden aan deze hobby. Archieven zijn een erfenis van ons verleden en deze dienen beschermd te worden. Bijvoorbeeld door deze te kopieren. En dat deze digitaal in te zien zijn (maar ook op papier, in de vorm van een kopie) dat hoort gewoon zo te zijn! (Daarvoor natuurlijk mijn dank aan al die vrijwilligers....)
Ik denk dat we trots moeten zijn op onze archieven (en de bereikbaarheid daarvan) en door inzagekosten te heffen denk ik dat er straks niemand meer omkijkt naar de schatten uit ons verleden. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik die vrijwilligers niets gun!
Daarnaast vind ik dat kliksysteen wat J. Huijsmans beschrijft, niet een kwestie van " een paar fooien". Dat systeem klinkt mij in de oren als een systeem om enkele directeuren eens aan een nieuwe bolide te helpen. Wie bedot er hier dan ook weer de belasting??? Want je maakt mij niet wijs dat al dat geld ten goede komt aan die archieven of aan een extraatje voor de vrijwilligers.
Conclusie: aktes gewoon inzien via GenVer...blijkbaar kunnen zij wel alles gratis laten zien...en de site in stand houden.
J. Huijsmans
zei op 2 januari 2014 om 12:16
Ik heb ook eens bij omliggende archieven geinformeerd maar gelukkig zijn zij vooralsnog niet van plan kosten in rekening te gaan brengen. Het lijkt dus een willekeurige aktie van de Markiezenhof.
Ik zou dan ook wel graag willen weten wat er met die inkomsten gebeurt.
Digitalisering van onze archieven is hun redding, want hierdoor kunnen archieven beter beschermd worden. Ze hoeven niet meer door (vieze) handen, uit hun kaften gehaald te worden, op en neer van de balie naar de archiefkast, geen risico meer op geklieder in de archieven, verdwijning van stukken etc.
Dat de archieven wettelijk gezien openbaar zijn is mede om de overheid te controleren. Veel mensen weten dit niet. Het is niet zomaar alleen vastlegging van onze geschiedenis. Wij zijn de archieven en die zijn van ons allemaal. De overheid legt vast en beheert en hoe ze dat moeten doen is in de archiefwet vastgelegd.
Ik heb nog wel wat moeite met het gebruik van Genver en heb ook al moeten constateren dat zij bij lange na niet alles hebben wat in de archieven zit.
Max
zei op 2 januari 2014 om 12:31
Ik zit net te bedenken dat "contributie betalen" impliceert dat je lid wordt van een vereniging. Maar is het Markiezenhof eigenlijk wel een vereniging waar je lid van kunt worden of is dit een illegale constructie om geïnteresseerden geld afhandig te maken?
Henk
zei op 2 januari 2014 om 16:58
Mijn argumenten vóór een vergoeding door via internet digitaal beschikbaar gestelde archiefbescheiden, zijn inmiddels genoegzaam bekend. Op een meer toegankelijke manier heeft iemand anders ook al hetzelfde gezegd. Voor wat betreft de beperkt wordende openbaarheid (volgens sommigen, maar niet volgens mij), mag ik hopen dat het in Bergen op Zoom geen draaikonten zijn en het Markiezenhof zijn rug recht houdt.
Max
zei op 2 januari 2014 om 17:15
Maar Henk, het gaat in dit geval helemaal nieet om jouw argumenten, maar om de vraag of de overheid zich aan de wet houdt.
Henk
zei op 2 januari 2014 om 17:20
Die vraag heb ik ook beantwoord: de overheid houdt zich aan de wet (zie deze thread).
Henk
zei op 2 januari 2014 om 17:33
Overigens, diegene die werkelijk meent dat de overheid zich niet aan de wet houdt kan, als een bezwaar bij de betreffende overheid (bijv. gemeente Bergen op Zoom) niets oplevert, naar de rechter stappen. Er zijn nog wel meer archieven in Nederland die van delen van hun collectie op internet een betaalsite hebben gemaakt. Tamelijk recent hebben twee personen de gang naar de rechter gemaakt nadat bekend was geworden dat het Kadaster besloten had de originele hulpkaarten te vernietigen nadat ze door Kadaster gedigitaliseerd waren. Ze zijn echter niet door de rechter in het gelijk gesteld. Dat zegt natuurlijk nog niets over waar het hier om gaat.
J. Huijsmans
zei op 2 januari 2014 om 18:06
Henk, ik kan je vertellen dat er geen bezwaar mogelijk is tegen de beslissing van de Markiezenhof om betaling te verlangen. Dat komt omdat hun regeling niet valt onder de legesverordening. Normaliter zou het daaronder moeten vallen, maar in dit geval is dat dus niet de gromdslag. Ik heb inmiddels wel een advocaat gevraagd een en ander uit te zoeken. Soms houdt de overheid zich i.d.d. niet aan de wet en moet dus teruggefloten worden.
Ik heb een aantal omliggende archieven gevraagd of zij eerdaags ook betaling gaan verlangen. Zij hebben mij geantwoord van niet. Dat betekent m.i. Dat de Markiezenhof hier volslagen willekeurig een betaling verlangt, en dat kan dus niet.
Ook de Markiezenhof moet zich aan de wet houden en vooralsnog is twijfelachtig of het verlangen an betaling niet in strijd is met de wet.
Als er meerdere nederlandse archieven zijn die betaling verlangen dan zou ik graag willen weten welke archieven dat zijn. Dat moeten dan archieven zijn die in handen zijn van organisaties die niet de overheid zijn en dan kunnen het eigenlijk ook geen archieven zijn waar de archiefwet op van toepassing is.
Max
zei op 2 januari 2014 om 18:58
Op markiezenhof.nl is onder de kop "zoeken & vinden" >"lidmaatschap" een pdf-je te vinden met de "algemene voorwaarden markiezenhof.nl" waarin voorwaarden van het (betaalde) lidmaatschap worden vastgesteld. Daaruit wordt ook niet duidelijk op welke wettelijke grondslag Markiezenhof zich baseert bij dit "lidmaatschap" en ook wordt niet duidelijk waarvan je nu eigenlijk lid wordt. Voor een jurist lijkt mij dit een uitgemaakte zaak.
Twan van Duijnhoven
zei op 2 januari 2014 om 19:11
Beste Allen,
Volgens mij wordt het tijd om deze discussie te beëindigen en dat Max en/of de heer J. Huijsmans het Markiezenhof gaat benaderen en daar zijn/hun ongenoegen gaan uiten. Alle meningen zijn hier inmiddels voorbij gekomen en die wijzig je niet door nog langer te discussiëren over dit onderwerp. Mocht dat ongenoegen uiten niet leiden tot voldoende resultaat, dan is er in Nederland altijd nog de weg naar de rechter.
Ik stop voorlopig in ieder geval met het volgen van deze discussie.
Succes bij Markiezenhof.
M. van Iersel
zei op 2 januari 2014 om 19:17
Hallo mensen,
Ik sluit me aan bij Twan, stoppen deze discussie. Genealogie is een mooie hobby. Laten we daar mee doorgaan.
Dit geweldige forum verdient beter.
Martien
J. Huijsmans
zei op 2 januari 2014 om 19:53
Beste Twan, het is mevr. Huijsmans en uiteraard heb ik de zaak als eerste aangekaart bij de Markiezenhof, maar die houden de boot af en zeggen dat ik geen bezwaar kan maken.
Dus wilde ik weten of anderen gelijksoortige ervaringen hebben.
Niemand zegt dat je de discussie hierover moet blijven volgen. Je kunt rustig afhaken en idegene die het ondrwerp willen blijven volgen, die blijven het volgen.
Het laatste woord is er echt nog niet over gezegd.
Egbert
zei op 3 januari 2014 om 00:29
Voor het downloaden van scans uit de archiefbank van het Stadsarchief Amsterdam geldt een tarief per stuk.
Vanaf 1 scan € 0,50
Vanaf 100 scans € 0,40
Vanaf 500 scans € 0,35
Vanaf 1.000 scans € 0,25
