In doopakten is vaak sprake van een natuurlijk kind indien de moeder niet was gehuwd .
Dit in tegenstelling met een wettig kind geboren in een gezin waar de ouders waren gehuwd.
In de cijnsboeken van Peelland vind ik echter vaak de verwijzing filius naturalis verwijzend naar een man.
Vb Lieshout 1507 : Johannes filius naturalus Rutger de Erp.
Dus gaat het hier om een onwettig kind van een mannelijke persoon.
Hoe zat dit juridisch.
Ik dacht dat een bastaard kind geen rechten had op goederen van zijn vader maar enkel van zijn moeder.( Zelfs niet op de goederen van de ouders van zijn moeder)
Maar werd hier van afgeweken voor verplichtingen zoals het betalen van de cijnzen?
In en na de Middeleeuwen was het in de betere kringen bijna meer gewoonte dan uitzondering om 'natuurlijke' kinderen te hebben rondlopen, zeker ook onder kanunniken en priesters. De mannelijke kinderen deelden volgens mij gewoon mee in het bezit van hun vader, maar het is afhankelijk van de plaats op de ranglijst hoeveel er geerfd werd. In het Salische recht kreeg de oudste zoon vrijwel het gehele bezit en de rest van de kinderen moest het dan doen met een geldbedrag. Zie ook Wikipedia/Eerstgeboorterecht
Max
zei op 6 augustus 2013 om 13:30
Het zou wellicht zo kunnen zijn dat bastaardkinderen niet officieel meedeelden in de erfenis, maar het stond de vader natuurlijk vrij om vóór zijn dood of in een testament zijn natuurlijke kinderen te bedelen met het een of ander, hetzij financieel danwel in natura.
Paul
zei op 6 augustus 2013 om 16:29
Van harte dank
Het valt me echter op hoe frekwent personen in die tijd staan vermeld als natuurlijke zoon of dochter in de cijnsboeken van bv Aarle 1507.
MVG-Paul
Paul
zei op 9 augustus 2013 om 14:56
Vond in het artikel van Leo Andriaensen over " Brabantse Bastaarden ; Verboden vruchten uit ontucht , overspel, incest en incontinentie in Noord-Brabant , 1400-1800.
" Een onwettig kind heeft de staat van natuurlijk kind van zijn moeder.
Het krijgt door erkenning de staat van natuurlijk kind van de vader (art 221)"
Paul
zei op 9 augustus 2013 om 15:07
Artikel te raadplegen via geneaknowhow.net
•Provincie Noord-Brabant, bastaarden 1400-1800
Norah
zei op 9 augustus 2013 om 20:46
Wat ik zelf erg vreemd vind, heb ik ooit ook vragen over gesteld:
dat een kind dat bij de geboorte door de vader erkend was, pas bij zijn trouwen ! door zijn eigen moeder ook erkend werd. Je verwacht toch dat dit vanzelfsprekend is.
Ik heb het nu over een geboorte in 1822, hij is ook door zijn moeder opgevoed(neem ik aan). Ouders zijn nooit met elkaar getrouwd, vader is daarna naar België vertrokken.
