Christine
vertelde op 15 december 2014 om 14:26 uur
Hallo,
wie wil voor mij nakijken of er bij de doopakte van deze Mathias (rk Someren op 25-02-1684, DTB 48 pag.29v] een opmerking staat, dat hij onwettig is geboren.
Zijn ouders, Nicolaas Janssen WEYNEN en Wilhelma PETERS otr./tr. rk te Someren op 05/13-08-1684 [DTB 48 pag.48v].
Dat is een half jaar na zijn geboorte.
Alvast bedankt voor de moeite, groetjes,
Christine
Er staat verder geen vermelding in de doopakte, dat het kind onwettig is.
Het volgende staat beschreven:
"25 februarij 1684 babt est Mathias filius Nicolaij Weijnen et Wilhelmae Peters coniugum susc Joannes Willems et Margaretha Janssen"
Achter filius is wel wat doorgestreept. Kan er niet uit halen wat daar gestaan moet hebben.
Gr. Arnout
Arnout van Erp
zei op 15 december 2014 om 15:38
Beste Christine,
De akte is te vinden op bladzijde 184 links bovenaan. Dan kun je hem zelf ook nog een keer overlezen.
Gr. Arnout
Christine
zei op 15 december 2014 om 16:26
Hallo Frank en Arnout,
bedankt voor jullie hulp.
Ik ben Oostenrijkse en dus niet zo goed in het ontcijferen wat de oude Nederlandse taal betreft en het latijn heb ik ook niet geleerd. Daardoor mijn vraag bij het BHIC.
Ga wel zeker de link van Frank bekijken.
Als Mathias een legitieme zoon was, dan klopt er misschien met het trouwjaar 1684 van zijn ouders iets niet, is mijn redernatie.
Christine
Christine
zei op 15 december 2014 om 16:45
Arnout,
ik heb nu op de link van Frank naar het trouwdatum gezocht en gevonden op image 209.
Zou jij zo vriendelijk willen zijn om te kijken naar de namen van de otr. en tr. getuigen.
Alvast bedankt,
Christine
heb ook naar de doopinschrijving gekeken, maar van dat doorgestreepte woord kan ik helemaal niets lezen.
Bas den Brok
zei op 15 december 2014 om 17:22
Volgens mij staat er: "... bapt[izatus] est Mathijas filius [doorgehaald: illegitimus] ... "
"ille" zie je duidelijk staan en wat er voor staat is deel van de slot-s van filius en de 1 van 1684. De "g" is over de dikke N van Nicolaij geschreven en niet (goed) herkenbaar, maar de eropvolgende "i" is goed te zien onder de 8 van 1684. Vervolgens de lus van een "l" of een "t" (een "t" dus) en ook "imus" is goed leesbaar. Je ziet het puntje van de "i" nog tegen de 4 aan en het streepje van boven de "u" op het eind.
"coniug[um]" staat er ook een beetje boven geschreven en werd mogelijk tussengevoegd nadat de pastoor illegitimus had doorgestreept.
Christine
zei op 15 december 2014 om 18:09
Hallo Bas,
hartstikke bedankt voor die uitleg.
Ook al heeft de pastoor het woord illegitimus doorgestreept, Mathias blijft dus toch een "voorkind".
Groeten, Christine
Bas den Brok
zei op 16 december 2014 om 00:23
Hallo Christine, ik denk dat dit in het trouwboek staat:
5 augusti 1684 valide[m] contraxerunt sponsalia Nicolaius Weijnen et Wilhelma Peters. Testes Maria Gorts et Anna Janssen Peter Arts.
13 augusti 1684 valide[m] contraxerunt matrimonium Nicolaius Weijnen et Wilhelma Peters. Testes Joannes Peter Smets et Henricus Rooijmans.
