Zie volgende tekst waarvan ik geen chocolade maken kan omdat V=van en W=wijlen (maar ook van)...??:
[bron;139. 1553 december 30 sH,R.1365,117.]: Marcelis z.w. (zoon van of zoon van WIJLEN of zelf wijlen?) Peter Strijbosch bij w (Wijlen). Heylwige d.w. (dochter van? of dochter van Wijlen)) Johannes die Cremer en w.(Wijlen) Agnetis d.w. (dochter van of dochter van Wijlen?)Henrici de Doerne jeep(jaarlijks) 1 mud rogge bossche maat op Lichtmis uit twee huizen erven hoven van Lambrecht z.w. (zoon van of zoon van Wijlen?) Servaes van den Eirtbruggen bvv (??) Otw(Oisterwijck?) bij den dreyboom t Engbert Borchmans t(?) straat
stuk land in par.(ochie) Bocxtel in de jurisdictie van Liempde
stuk land in de beemd gen(aam)t de Vloet te Bocxtel Agnes wed(uw)e Jan die Cremer d.w. (dochter van of dochter van Wijlen?)Henric van Doorn had die pacht verkregen van Mechtelt d.w. (idem) Aert Aert Reynders en aan Marcelis in dl(??) sch(epenbank). sBosch
vendt (?) Jan z.w. (idem) Henric Jan Willems
Om de stamlijnen in van Deursen 8000 correct neer te zetten is het "zoon/dochter van of idem van WIJLEN of zelf wijlen) van belang.
(ik ben niet zo gek op afkortingen maar die kunnen al door de toenmalige klerk zijn gebezigd omdat hij per akte (en niet per woord of letter) werd betaald?
In die periode zien we dat veelvuldig en als we de juiste betekenissen hebben, kunnen we die voor alle stukken gebruiken.
Met dank voor elke moeite,
Theo Aldenzee