WieWasWie vs. index bij BHIC en/of RHCe?

Stel je vraag

Lisette Kuijper Bhic

Helena vertelde op 4 juli 2012 om 01:04 uur

Was zoëven wat aan het vergelijken met wat er nu via WieWasWie te vinden valt en wat je hier in de index bij BHIC kunt vinden.

Zocht [als voorbeeld] op de naam Du*nh*ve* en alleen de periode 1600-1700, alleen Begraafboeken met daarbij geen plaatsnaam ingevuld.

Resulaat bij BHIC : 13 personen [ waarbij mogelijk dubbele personen].
[Bij het RHCe krijg je met deze zoekcriteria ook maar 13 hits]

Echter: Bij WieWasWie krijg ik 166 hits [ waarbij wrsl. ook dubbele..].
https://www.wiewaswie.nl/personen-zoeken/zoeken/

Wat me dan meteen opvalt dat er bij WieWasWie vele hits zijn van begraven in Lieshout en allemaal genoteerd op 01-01-1648 (wrsl. 'default' datum?].
Wanneer je dan op de naam zelf klikt dan krijg in in de details op de eerste plaats deze datum al niet meer te zien. ( heel jammer indien dat straks zo blijft).., maar ook zie je dat deze gegevens van het BHIC afkomstig zijn...?

Vraag: Waar komen deze gegevens dan vandaan? En waarom vind je deze dan ook niet in de index bij BHIC zelf?

Echter bij nadere beschouwing blijkt het dan ook niet (overal?)correct te zijn. Ben echt niet alle voorbeelden langs gegaan...vermoed dat er te veel zullen zijn :(

Zo maar een voorbeeld. Zie allereerst via index BHIC:
Overledene Margaretha van Duynhoven
Relatie vrouw van Franciscus van den
Soort registratie begraafakte
Religie RK
Diversen vigesima quarta July 1803
Plaats Lieshout
Plaats overlijden Lieshout
Datum overlijden *24-07-1803*
Periode 1648-1657, 1662-1723, 1734, 1746-1794
Deel Rooms-Katholiek begraafboek 1648-1657, 1662-1723, 1734, 1746-1794
Toegangsnr. 8070
Inv.nr. 1

Bij RHCe:
Overledene Margaretha van Duynhoven
Vrouw Franciscus van den Brant
Plaats Lieshout
Aktedatum overlijden 24-07-1803
Opmerkingen vigesima quarta July 1803
DTB Lieshout inv.nr. 63.2
en
Overledene Magarita van Duynhoven
weduwe van F. van den Brand
Plaats Lieshout
Datum begraven 26-07-1803
DTB Lieshout inv.nr. 63.15

Bij WieWasWaar vind je dan:
Duynhoven, van
Margaretha
Lieshout
01-01-1648
DTB Begraven

Klik je dan verder op de naam dan krijg je het volgende:
Margaretha van Duynhoven
Person2:Franciscus van den Gebeurtenis:Begraven
Documenttype:DTB Begraven Erfgoedinstelling: *Brabants Historisch Informatie Centrum*
Instellingsplaats:Den Bosch Collectiegebied:Noord-Brabant Archief:8070 Registratienummer:1 Plaats:Lieshout
Opmerking:vigesima quarta July 1803

Tja, wat kun je nu met zulk zoekprogramma? Het zal mogelijk velen in verwarring kunnen brengen?!

Er zullen wel veel meer zulke voorbeelden te vinden zijn.

Reacties (8)

Christian van der Ven, BHIC zei op 4 juli 2012 om 12:07

Helena,

Je hebt er al een hele studie van gemaakt. ;-) Maar het klopt hoor: de inhoud van de database van WieWasWie is nog verre van optimaal:

* Nog niet alle gegevens uit de BHIC-database zijn (goed) overgezet/geconverteerd naar de WieWasWie-database. Bepaalde gegevens missen bijvoorbeeld nog, of hebben een verkeerd labeltje. (Het overzetten gaat automatisch; op dit moment worden steeds nieuwe foutjes uit het script gehaald, waardoor het steeds beter gaat.)

* Niet alle gegevens uit de BHIC-database zullen op dezelfde manier in de WieWasWie-database terugkomen, begreep ik. Voorbeeldje: in de BHIC-database worden de ondertrouw- en trouwdatum in hetzelfde record opgenomen, maar in de WieWasWie-database wordt van beide data apart vermelding gemaakt. 'Extra' treffers dus.

* Niet alle gegevens uit de BHIC-database zullen sowieso in de WieWasWie-database terugkomen. En dit heeft te maken met het feit dat aan WieWasWie veel meer archieven meedoen dan aan Genlias (WieWasWie is de opvolger/vervanger van Genlias). Aan Genlias deden grofweg alleen de voormalige rijksarchieven mee, aan WieWasWie doen ook lokale en regionale archieven mee, zoals het Stadsarchief Breda en het Regionaal Historisch Centrum Eindhoven. In principe leveren die laatste aan WieWasWie gegevens van hun eigen werkgebied, en die gegevens zullen dan níet van de BHIC-database naar WieWasWie worden overgezet, om verdubbeling te voorkomen (maar blijven wél in de BHIC-database zitten). Wat je dus van bijvoorbeeld Eindhoven in WieWasWie vindt, kan afwijken van wat je van Eindhoven in de BHIC-database vindt, omdat de bron (archiefdienst die de gegevens aanlevert) verschillend is.

Nou goed, in theorie gaat het allemaal prachtig en makkelijk werken. Maar in de praktijk moet er nog heel wat werk worden verzet, aan de kant van WieWasWie...

Bert zei op 4 juli 2012 om 15:24

@Helena @Christiaan,

Als ik kijk naar de BHIC-overlijdensgegevens in GenLias, dan concludeer ik dat de overlijdensdatum bij het BHIC op de verkeerde plaats genoteerd staat.
Zou dit ook voor de WieIsWie consequenties kunnen hebben?

Maar misschien trek ik te snel mijn conclusie.

Een andere vraag : van franciscus vd brand heb ik alleen dat hij gedoopt zou zijn in Antwerpen.
Heb jij Helena daar meer gegevens van?

Bert

Verstuurd via mijn iPad.

Christian van der Ven, BHIC zei op 4 juli 2012 om 15:34

@Bert: Volgens mij had dat te maken met het verschil tussen de datum van overlijden en de datum van aangifte. Op de een of andere manier was daarmee richting Genlias iets misgelopen, maar ik ben even kwijt wat nu precies. (Ik meen me te herinneren dat Genlias in de datumkolom bij de gevonden treffers uitging van de aangifte/aktedatum, maar die is bij het BHIC vaak niet ingevuld. De overlijdensdatum zelf wel, maar die krijg je dan pas als je doorklikt.)

Hoe dan ook, voor WieWasWie worden alle gegevens 'vers' geconverteerd vanuit de BHIC-database. Van de gegevens in Genlias wordt dus niets overgenomen (tenminste niet wat het BHIC betreft). Op termijn, als alles goed is verlopen, zou WieWasWie dus dezelfde gegevens moeten bevatten als de BHIC-database. En het verschil tussen allerlei data zou niets uit moeten maken.

Maar eerst zien is pas geloven...

Helena zei op 4 juli 2012 om 22:57

Christian, - ook ik ben voor wat betreft WieWasWaar een 'ongelovige'...

Met het voorbeeld wat ik aanhaalde(Du*nh*ve*) was mij meteen duidelijk dat er iets niet klopte...het leek of de hele familie in Lieshout 'uitgeroeid' werd op 01-01-1648 :). Zouden ze het einde van de tachtigjarige oorlog niet eens meer meegemaakt hebben:). Opluchting: Gelukkig waren ze nog niet geboren...

Indien wat je schrijft idd zo ingevoerd wordt bij WieWasWaar dan zou ik toch wat anders verwacht hebben bij dat voorbeeld [je schreef: 'Niet alle gegevens uit de BHIC-database zullen sowieso in de WieWasWie-database terugkomen'...'In principe leveren die laatste (= o.a. RHCE) aan WieWasWie gegevens van hun eigen werkgebied, en die gegevens zullen dan níet van de BHIC-database naar WieWasWie worden overgezet, om verdubbeling te voorkomen ']. Het lijkt bij mijn voorbeeld dan toch niet wat uit RHCe komt, maar wat [ helaas als worst] uit BHIC gekomen is.

Zolang het nog wemelt van fouten en/of verkeerd geconverteerde data had men deze site beter 'achter de test-schermen' kunnen houden; zo schept het meer verwarring dan duidelijkheid.
Paniek? Niet bij mij: Geef mij maar BHIC, RHCe en alle andere regionale- en stadsarchieven in Brabant. [en het vertrouwde ISIS terug! :).. kon het niet laten :)]

@Bert, - heb niet meer gegevens betreffende Franciscus vd Brand. Het 'Du*nh*ve* voorbeeld wat ik aanhaalde was zo maar een van de velen omdat ik wist dat de naam Van Duijnhoven zeker al tussen 1600-1700 te vinden zou zijn. [ook in mijn kwartierstaat]. Echter deze hit had in dit geval niet mogen op komen omdat zij pas in 1803 overleed.
Overigens: valt me op dat in dit geval de naam [van den Brand] niet volledig uit komt bij WieWasWaar, evenmin bij BHIC ['vrouw van Franciscus van den']. Jammer dat de 'fields' niet lang genoeg zijn...(?)

Christian van der Ven, BHIC zei op 5 juli 2012 om 09:44

@Helena: Mijn collega is nog druk bezig met het voortdurend nazien van gegevens en het terugkoppelen van de resultaten daarvan richting de WieWasWie-organisatie.

Wat je zegt over het nog langer 'achter de test-schermen houden' klopt misschien wel, maar dan zou het nóg langer hebben geduurd...

Laten we zeggen dat we het nieuwtje wat tijd gunnen, en erop vertrouwen dat het uiteindelijk goed komt. Wij doen hoe dan ook ons best daarvoor! :-)

Ed zei op 15 december 2012 om 16:01

Ik ben helemaal niet blij met WieWasWie, bij het BHIC en Genlias (sinds vandaag vind je daar niets meer) stond bij de huwelijksakte de leeftijd en geboorteplaats, bij de overlijdensakte de leeftijd bij overlijden, zo kon je dus altijd het geboortejaar terug rekenen, bij WieWasWie dus niet en zonder abonnement valt er straks niets meer te zoeken, dus geldklopperij bij mensen met een hobby.

Christian van der Ven, BHIC zei op 16 december 2012 om 09:13

@Ed: De gegevens van het BHIC zijn eerder inderdaad niet correct ingelezen in WieWasWie, waardoor bepaalde informatie is weggevallen. Dit probleem is WieWasWie en ons bekend en de gegevens worden zo snel mogelijk opnieuw ingelezen.

De informatie in WieWasWie zou daarna precies gelijk moeten zijn aan de informatie die we ook via onze eigen zoekmachine aanbieden. Iedere update daarvan wordt vervolgens ook automatisch in WieWasWie doorgevoerd.

Lisette Kuijper Bhic

Lisette Kuijper Bhic

Lisette Kuijper Bhic

Lisette Kuijper Bhic

WieWasWie vs. index bij BHIC en/of RHCe?

Reacties (8)

Reageer op dit verhaal