Angelique van der Sangen
vertelde op 30 september 2016 om 21:51 uur
Mijn voorvader Willebrordus (Ambrosius) van der Sangen geb. 4-6-1735 Strijp/+10-3-1807 Aalst kreeg met zijn tweede vrouw Wilhelmina Jacomina (jacoba) Timmermans geb. 31--5-1750 Aalst/+5-3 -1807 (gehuwden sterven 5 dagen na elkaar!). Hun eerste zoon Petrus Johannes werd gedoopt op 1-11- 1784 Te Aalst. Maar Ambrosius en Wilhelmina trouwen pas bijna een jaar later 16-10-1785. Hoe kan het dan dat hun zoon katholiek gedoopt is????
Ook buitenechtelijke kinderen werden gedoopt. Meestal vind je in de doopboeken alleen de naam van de moeder terug. De vroedvrouw moest tijdens de baring proberen om de naam van de vader aan de moeder te ontfutselen. Wanneer dat lukte (waarbij het de vraag is of de moeder de juiste naam noemde!) staat er vaak iets in de trant van "waarvan volgens zeggen de vader is ...".
A. van der Sangen
zei op 30 september 2016 om 22:21
Nee vader word genoemd en er word geschreven over legitime.
A. van der Sangen
zei op 30 september 2016 om 22:25
Dat wil toch zeggen dat het kind geboren is na de huwelijkse staat?
…..“ gepresenteerd namens Philippus van der Sangen bouwmansknegt wonende te Gestel daar bij te kennen gevende dat hij voornemens is zich in den echt te begeven , doch daarin verhindering ontmoet doordien in zijne geboorteakte de naam zijnen moeder verkeerdelijk gesteld is Jacoba Timmermans in de plaats van Wilhelmina Timmermans …enz”
MVG-Paul
A. van der Sangen
zei op 1 oktober 2016 om 01:01
Inderdaad is dit nagegaan en verbetert i.v .m. het huwelijk van Phillppus v.d Sangen ,de jongste zoon, met Maria van Hout .
Max
zei op 1 oktober 2016 om 12:57
Je ziet wel vaker dat weduwnaren enige tijd 'illegaal' samenwonen met een nieuwe vrouw voordat ze daarmee ook trouwen. De kinderen uit zo'n samenlevingsvorm worden in de dtb-registers vaak niet als illegitiem aangemerkt. Misschien vertrouwde de pastoor erop dat ze in de toekomst alsnog zouden gaan trouwen, wat tenslotte ook gebeurd is.
Egbert
zei op 1 oktober 2016 om 23:12
Ongehuwd samenwonen werd in die tijd niet getolereerd. Niet door de pastoor en ook niet door de overheid. Volgens het echtreglement stonden daar bijzonder hoge straffen op. Aangezien de pastoor in het doopboek schrijft dat het om een wettige zoon gaat (filius legitimus) denk ik dat er wel degelijk een huwelijk voor de pastoor voltrokken is geweest. Er zijn echter geen katholieke huwelijksregisters van na 1778 van Aalst bewaard gebleven. Mogelijk dreigde er een proces wegens overtreding van het echtreglement en is het paar toen pas voor de schepenen getrouwd.
A. van dr Sangen
zei op 1 oktober 2016 om 23:46
Dank jullie allemaal voor het meedenken ! Wat Egbert en Max schrijven klinkt logisch.
