Archieven

148 Dewijlen d’exceptie van renvoij door den kercken-raedt geproponeert in cas subject, niet is applicabel ende strijdt tegens d’uijtdruckelijcke bevelen van sijne Churvorstelijcke Durchleucht, die geensints wil gedogen dat sijne onderdanen malkanderen mit arrest in persoon offte goederen op vremde territoiren aentasten, als streckende tot verminderinge van sijne Hooghe jurisdictie ende judicature. Dewijlen oock den kercken-raedt nu langer als 20 dagen manqueert te bewijsen in conformiteijt van mijn vorighe reces dat sij mit exclusie van de wettighe collaterale erffgenamen gereghtight sijn, te succederen ab intestato sodanighe personen, dewelcke sij voor 20 a 30 jaren te voore nootsaeckelijck onderhoudt gegeven hebben, ende sulcke sustinue alhier binne Ravenstein is ongehoort, soo wel ten reguarde van de Catholijcke als van de gereformeerde Armen.
Soo wordt de voorschreven exceptie voor bijgaende van ’s Heere wegen verstaen, dat den kercken-raedt schuldigh ende gehouden is het arrest binnen Amsterdam gedaen op die penningen, dewelcke des requirants huijsvrouw als erfgenaem van haren broeder toekomen, ende berustende sijn onder Jurrien Hidden, cost en schadeloos op te heffen, gelijck dan craghte deses den voorschreven kercken-raedt tot de voorschreven cost en schadeloose ontheffinge condemnere cum expensis, tot taxatie ende moderatie is ’t nodigh. Ende sal righterbode hier van de copeij insinueren onder sijn relaes. Signatum Ravenstein, den 23 januarij 1710. Johan van Willigen, uijt speciale commissie van sijne Genade, Vrijheer van Waghtendonck, lantdrost.
In de kantlijn: dese aen Arien van Hendersum in presentie van domine Bosman geinsinueert en copij aen voorschreven domine ter handen gestelt, die de selve heeft aengenomen onder protestatio, seggende dat hij den advocaet fiscael daer over had gesproken, en oock sijn selven daer bij hout sonder sig selve in eenige proceduren in te laten. Actum Ravensteijn, den 24 januarij 1710. Jan van Merle, richterbode.

7 Zaak tussen weduwe Ragaij, geopponeerde en weduwe Ott Janssen en William Nieulant, opponenten. Procureur Peerboom, namens weduwe Ragaij, levert een schrifture van deductie in. Advocaat van Duren namens de opponenten verzoekt uitstel tot het eerste Herpense gerigt. De schepenen verlenen slechts uitstel tot 18-11-1706. Van Duren gaat in beroep. Weduwe Ott Janssen, geassisteerd door Jan van Merle gaat daarmee akkoord. Ook Willem Nieulant ratificeert het appel.

515 Extract uit het Heikants gerechtsprotocol: In de zaak van de heer Hengst van Cuijk, aanlegger, tegen Daniel Versteegen, gedaagde, wordt de gedaagde veroordeeld om het geeiste bedrag van 81 gulden te betalen.

836 Daniel Verstege, gedaagde, wordt door de schepenen van Uden, veroordeelt om een rekening te betalen van de heer Hengst uit Cuijk, aanlegger.