Indexen op niet-openbare akten burgerlijke stand

Was zelf verbaasd wat er via Familysearch in te zien valt. Vind daarin bij een plaats in Noord-Brabant de scans van geboorteaktes t/m 1942 toe [is niet meteen duidelijk in het algemeen overzicht bij genver]. Daarin dan ook de geboorteaktes van personen die ik persoonlijk ken en die nog springlevend zijn.

Heb laatst begrepen van een medewerker van het BHIC dat indexen altijd openbaar zijn, de actes zelf niet (behalve buiten de wettelijke periode).

De archiefwet is duidelijk!
De Wetten op Privacy en Persoonsregistratie minder als het om heemkunde- historie of genealogie gaat.

In Brussel vergadert men daarover en om met een oud Brabants spreekwoord erop attent te maken...
"Hoe harder men in de str... roert hoe harder het gaat stinken".

Zoals het er in Brussel uit ziet mogen we op termijn helemaal niets meer.

Wees dus blij met elk extra;

De materie is erg ingewikkeld.
Een bidprentje van gisteren is al openbaar toegestaan, Mensenlinq ook waarbij voorbijgegaan wordt aan de nagelaten nog levende mensen.

Daar gelden, zeker bij publicatie, de ongeschreven wetten van fatsoen.
Verder is het prima bruikbaar zolang men waakt voor misbruik.

Dag allemaal,

Niet-openbare akten horen niet online te staan, ook de indexen daarop niet.

We zullen zorgen dat dit wordt rechtgezet. Theo, dank voor het melden.

Via het krantenarchief van de KB kun je zo heel wat vrij recente persoonsgegevens opzoeken.

Er zijn wel meer vrij recente bronnen: bidprentjes, online graven etc.

Voor in ieder geval die krantenarchieven gelden uitzonderingen.

Daarnaast geldt nog het volgende: dat deze gegevens online staan, betekent nog niet dat anderen ze mogen herpubliceren. Je hebt dan wederom met de Wet bescherming persoonsgegevens te maken.

Maar goed, dan gaan we dieper en breder in op het hele privacy-verhaal. En dat gaat een stuk verder dan de indexen die nu ten onrechte op onze website worden getoond...

Hebben die arme vrijwilligers dan alles voor niks gedaan? 1928 geboorten na 1914 en maar vijf overlijdens na 1964. Ik zie helemaal geen huwelijken na 1939 of zijn die al verdwenen? Waarom zouden huwelijken trouwens niet openbaar mogen zijn? Een huwelijk is toch van zichzelf al een wettelijke bekendmaking van een verbintenis tussen twee personen?

Nee, Beste Max,
Het inzien van stukken en indexen, berustende in officiële archieven is iets anders dan deze openbaar aan te bieden.
In het algemeen, en daar wil ik zelf voorop lopen;
"Amateur genealogen behoren geen ambtenaren van de burgerlijke stand" te worden.
En als er dan iets in een krant stond,,, meldt dan de bron!
Genealogie is een "historische" bezigheid.
Bedenk dat de ouders van een jong gestorven kind na 1950 nog in leven kunnen zijn en de families van het op een bidprentje genoemde overledene ook.

Omdat het dan gaat over mensen welke niet tot onze intimie behoren, dient er 'verstandig' mee worden omgegaan.

We willen toch genealogieën maken!
Al het andere laten we graag over aan de roddelmedia.
Met de komst van een aantal social-media behoeft dat extra aandacht.

@ Beste Max, de vrijwilligers van BHIC hebben zeker hun werk niet voor niets gedaan. Een vrijwilliger is helemaal ingewijd in het handschrift van een ambtenaar van de burgerlijke stand en de namen die in een plaats vaak voorkomen. Het indiceren gaat daarmee sneller en dat is efficiënt .. En als het jaar van openbaarheid is aangebroken, kunnen deze indexen al meteen online worden gezet.

En u zult begrijpen dat het BHIC zich aan de wettelijk vastgestelde openbaarheidstermijnen moet houden, zoals 't' al zo mooi verwoordde.

De database is inmiddels aangepast!

Beste t,
Ik stelde op dit forum slechts een (principiële) vraag aan de orde over de openbaarheid van huwelijken. Het was geenszins mijn bedoeling om op de stoel van welke ambtenaar dan ook te gaan zitten. Ik begrijp heel goed, dat de overheid verantwoordelijk is voor alle onder zijn beheer staande archieven en de privacy-gevoelige informatie die daar in zit. Ik blijf echter bij mijn stelling, dat een huwelijk van zichzelf al een openbare gelegenheid is en dat daarom bijvoorbeeld de namen van de huwelijkspartners best in een index opgenomen zouden mogen worden, natuurlijk zonder alle andere privacy-gevoelige gegevens zoals geboortedata enz. Dit zou voor met name beginnende genealogen cq. mensen die net met hun stamboom beginnen een zegen zijn.

Ja Max,
Eerst excusses voor de t die Theo A had moeten zijn.
Uw stelling is zeker acceptabel maar....

Bedenk dat voor 1999 wekelijks de geboorte- overlijden- en trouwberichten in dag- of weekblad stonden. Dat is met de komst van de nieuwe privacywet gestopt.
Niet om genealogen te plagen maar wel voor die mensen die daar (vaak onfrisse) commerciële bedoelingen mee hadden.
Ouders van pasgeboren kinderen werden overstelpt met allerlei reclame, aanbiedingen etc.
Huwelijkspartners door meubelhandelaren, banken en verzekeringen en..
Verhuizers door zowat alle firma's die iets willen aansmeren.
Nabestaanden van overledenen door grafsteen makers en nog véél meer.

Ik kan me vinden in uw stelling maar tegelijk besef ik dat niet alle ontvangers van die informaties eerlijke bedoelingen, zoals u, ik en vele anderen, hebben.

Zo gaat dat altijd en al eeuwen lang.
Als alle mensen zich zouden gedragen waren heel wat regels en wetten overbodig.
Flitspalen mogen naar het schrot als niemand meer te hard rijdt.

Dat was de motivatie voor de Wetten op privacy en persoonsregistratie.

Tegelijk weten juristen, archivarissen en genealogen niet precies hoe het nu eigenlijk zit.
Onze Nederlandse Wet is onduidelijk.
Europese landen verschillen nog tè veel en Brussel meent EU-wide daaraan iets te doen.
Nu weten we dat de EU wordt gestuurd door Berlijn, Parijs en Londen en dat zijn juist de landen waar men het liefste alle archieven zou willen sluiten voor publiek.
Net als vroeger toen alleen de notaris, een advocaat en geestelijken in die archieven mochten kijken.

Dat een discussie als deze optreedt danken we aan de misbruikers van soc. media op het Internet.

Zelf noteer ik alles t/m vandaag maar in mijn publicaties geldt "ouder dan 100 jaar" en hoef ik me nooit zorgen te maken.

Als iedereen dat zou doen hebben we al die wetten en regels niet nodig.

Als we ons aan de snelheid houden hoeven we flitspalen ook niet te vrezen.

Maar, zoals altijd,,, overtredingen (aldanniet met opzet) en uitzonderingen, bevestigen juist die regels.

Wat men ook doet lijkt nooit naar tevredenheid van 16 miljoen Nederlanders te zijn.

Zullen we het daarop houden?

Tot slot meen ik dat in de meeste gevallen, recente zaken gewoon uit de monden van familieleden te bekomen zijn.
Daarna is er wiewaswie tot 1811 en daarna begint pas het "echte" werk.
Naast de enorme prima informatie en verwijzingen via het Internet, kan bezoek aan een officieel archief geen kwaad.

Denk ik,,,,

Succes en nu maar hopen dat deze discussie wat oplevert voor juist beginnende genealogen die we altijd graag van dienst willen zijn.

Er is minstens nog één archief meer in Noord-Brabant die op zijn website burgerlijke standsakten (geboorteakten) zet die niet openbaar zijn.

Beste TAP,

Zal ik eens verklappen welk archief dat is? Stadsarchief 's-Hertogenbosch.